Решение № 2-2169/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2169/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК Траст» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Траст" обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО 1 заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления. Согласно условиям договора банк обязался передать ответчику кредитные денежные средства в размере 210 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере 19 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, условия кредитования, график платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, открыл счет на имя ответчика и предоставил денежные средства.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком в размере 158 686,87 рублей, из которой 126 608,75 руб. сумма основного долга, 32 078,12 руб. проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требования), №, по которому право требования взыскания задолженности в отношении ответчика перешла к ООО «Управляющая компания Траст».

Поскольку со стороны ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 158 686,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,74 руб.

Определением Бердского городского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой по месту проживания, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО 1 заключили кредитный договор № (л.д. №).

Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 210 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Срок договора – 60 месяцев. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, начисляется неустойка в размере 0,6 % за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Погашение кредита производится ежемесячно – 9 числа аннуитетными платежами в размере 6 343,14 руб., кроме первого и последнего платежа, который указан в графике платежей (п. 6 договора).

Как следует из выписки по счету ответчика, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику надлежащим образом (л.д№).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.№), однако обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, графика платежей, не исполнила надлежащим образом. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования), №, по которому право требования по взысканию задолженности в отношении ответчика перешла к ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требований, вытекающих из кредитных договоров, условия кредитного договора также не запрещают уступку прав требований третьим лица, в виду чего, банк вправе переуступить права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, следовательно, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на законных основаниях.

ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Траст» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи третьего судебного участка судебного района <адрес> был отменен. (№)

Поскольку со стороны ответчика обязательства не исполнены до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 686,87 рублей, из которой 126 608,75 руб. – сумма основного долга, 32 078,12 руб. – проценты.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, а также иных возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания Траст» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2187 руб., а также уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 6-7). Суд считает возможным зачесть государственную пошлины, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 2187 руб.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 373,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО 1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 686,87 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 126 608,75 рублей;

- проценты за пользование кредитом 32 078,12 рублей;

Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,74 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.