Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М480/2021 М480/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-637/2021

Дело № 2-637/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Черняховский городской округ» и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что он является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая до момента своей смерти проживала по адресу: <адрес> в жилом помещении, которое принадлежало ей и его отцу ФИО7 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. После смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступила в права наследования на долю, принадлежавшую ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 54/100 долей жилого дома общей площадью 125,4 кв.м, однако право собственности надлежащим образом матерью зарегистрировано не было. После смерти отца он стал проживать в данном доме и по просьбе ФИО3 производил работы по перепланировке, переустройству и реконструкции своей половины дома, переоборудуя нежилые помещения в жилые и возведя пристройку к дому взамен имевшейся деревянной веранды. Указанные работы производились без согласования с органами местного самоуправления и собственником второй половины дома, но закончены к моменту смерти матери не были. После смерти ФИО3 он вступил в права наследования на принадлежавшее ей имущество и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 167,1 кв.м. После смерти матери он продолжал строительные работы и по их окончании в ноябре 2020 года обратился в целях государственной регистрации права собственности в порядке наследования на долю дома, однако в этом ему было отказано по причине того, что в ЕГРН площадь дома учтена как 117,5 кв.м, а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариусом указана общая площадь дома как 167,1 кв.м. Так как он не имеет возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права собственности в порядке наследования на долю дома после проведенных перепланировки, переустройства и реконструкции, истец просил суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 160 кв. м в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и исковые требования оставить без удовлетворения, так как разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения не выдавалось.

Ответчик ФИО2, являющийся сособственником спорного жилого дома, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором не возражал против сохранения доли жилого дома в реконструированном состоянии и не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.(л.д.136).

Выслушав истца, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Однако из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», можно сделать вывод о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> 1945 года постройки фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания, и разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода, поименованные в техническом паспорте, как <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м имеет вид разрешенного использования – для обслуживания двухквартирного жилого дома, при этом ФИО1 и ФИО2 с 2016 года являются сособственниками данного земельного участка в размере по 1/2 доли каждый.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 с 26 августа 2016 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Как следует из договора приватизации №3055 от 29 ноября 1993 года ФИО5 и ФИО3 была передана в совместную собственность 1/2 доля жилого дома, состоящая из одной комнаты общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно постановления главы администрации Бережковского сельского округа от 15 июля 2002 года №16 «Об упорядочении почтовых адресов и нумерации жилых домов и строений в поселках Бережковского сельского округа» жилой <адрес> стал считаться жилым домом №.

ФИО7, проживавший по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО7 пережившая супруга - ФИО3 вступила в права наследования на имущество, оставшееся после его смерти, в том числе на долю спорного жилого дома.

Как следует из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО1, являющемуся её сыном.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 июня 2013 года, выданное ФИО1, подтверждает, что он вступил в права наследования после смерти своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит в том числе и из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 167,1 кв.м.

Согласно уведомления от 05 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО1 отказано в государственной регистрации права на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июня 2013 года по причине того, что в ЕГРН площадь жилого дома учтена как 117,5 кв. м.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти своей матери, обратившись к нотариусу в установленный законом срок и получив свидетельство о праве на наследство, но не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине расхождения площадей недвижимого имущества, учтенных в ЕГРН, и указанных в техническом паспорте, изготовленном после смерти ФИО3

Определяя объем наследственного имущества ФИО3, судом было установлено, что до момента её смерти и после её смерти, наступившей 26 ноября 2012 года, ФИО1 по просьбе матери производил реконструкцию, переустройство и перепланировку занимаемого ею жилого помещения, при этом со слов истца в судебном заседании данные работы проводились им в период, начиная с 2003 года.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с приложением «Термины и определения» Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. № 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

В силу ст.62 Градостроительного кодекса РФ, принятого Федеральным законом от 07.05.1998 №73-ФЗ и действовавшего до 2005 года, разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания, и форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла ч.3 ст. 40 Закона Калининградской области от 15.10.1999 №150 «Градостроительный кодекс Калининградской области», действовавшего по состоянию на 2003 год, следует, что разрешение на осуществление любых строительных и ремонтных работ (реконструкции) в жилых домах, приводящих к изменению площади и (или) функционального назначения помещений, находящихся в общем пользовании (чердаков, подвалов и подъездов), а также осуществление пристроек к помещениям, находящимся в общем пользовании, надстроек мансард и этажей выдается при наличии письменного согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений, находящихся в указанных домах, что свидетельствует о том, что получения письменного согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений при реконструкции, не затрагивающей помещения, находящиеся в общем пользовании, не требовалось.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 222 п.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих выяснению при судебном разбирательстве по данной категории дел, включает в себя:

наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка на реконструкцию;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

разрешение на строительство, то есть документ, выданный застройщику органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания;

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

соблюдение прав и законных интересов землепользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 »О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Ст.3 ч.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ »Об архитектурной деятельности в Российской Федерации« установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта, и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

В силу п.1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Из содержания технического отчета № ПД-036-21, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в апреле 2021 года, следует, что обследуемое здание жилого <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажное с подвалом строение до 1945 года постройки. В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений жилого дома. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес> не нанесла ущерб основным конструкциями и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке, переустройству квартиры выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.70-91).

Данный технический отчет, который не оспорен и не опровергнут ответчиком - администрацией МО «Черняховский городской округ», является допустимым и достоверным доказательством, позволяющим суду сделать вывод о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Жилищное законодательство Российской Федерации не ограничивает право собственников на создание более комфортных условий проживания.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись данным правом, ФИО1, действуя в интересах собственника ФИО3, а после её смерти действуя в своих интересах, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство внутренних помещений жилого дома, но не получил разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения после реконструкции, так как с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в администрацию МО «Черняховский городской округ» не обращался.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24 марта 2021 года, <адрес> в <адрес> имеет площадь всех частей квартиры (с учетом пристройки) - 70,2 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 44 кв.м и состоит из трех жилых комнат площадью 24 кв.м, 8 кв. м и 12 кв.м, кухни площадью 11,3 кв.м, и трех помещений, расположенных в пристройке - вспомогательного помещения площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м (л.д.58-69).

Судом, исходя из анализа данных технических паспортов, изготовленных по состоянию на 25 июня 2004 года и по состоянию на 24 марта 2021 года, было установлено, что в ходе данных мероприятий ФИО1 были осуществлены следующие строительно-монтажные работы:

- на месте деревянной веранды площадью 7,9 кв.м выполнено строительство пристройки, примыкающей к <адрес>, в результате чего образовались вспомогательные помещения общей площадью 14,9 кв.м, а именно вспомогательное помещение площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м, санузел площадью 6,1 кв.м, в котором выполнена прокладка инженерных сетей (разводка электропроводки, установка сантехнических приборов);

- два вспомогательных нежилых помещения площадью 8,4 кв. м и 13 кв. м переоборудованы под жилые комнаты площадью 8 кв. м и 12 кв.м.

Исходя из материалов дела, суд считает, что круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, и позволяющих признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости в реконструированном виде, установлен в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

С учетом того, что площадь помещений квартиры, занимаемой ФИО1, составляет 70,2 кв.м, а площадь квартиры, занимаемой ФИО2, составляет 62,1 кв.м, пропорционально от общей площади жилых помещений, составляющей 132,3 кв. м, их доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом распределяются в соотношении 53/100 доли и 47/100 доли соответственно.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками технического паспорта, составленного по состоянию на 24 марта 2021 года, и признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 160 кв.м после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, а также внести изменения в технические характеристики данного объекта права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24 марта 2021 года и внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 160 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 132,3 кв.м, после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства в <адрес>, состоящей из следующих помещений: помещения кухни (1) площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты (2ж) площадью 24 кв.м, жилой комнаты (3ж) площадью 8 кв.м, жилой комнаты (4ж) площадью 12 кв.м, вспомогательного помещения (5) площадью 5,2 кв.м, коридора (6) площадью 3,6 кв.м, санузла (7) площадью 6,1 кв. м.,

Признать за ФИО1 право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считать, что ФИО2 принадлежит право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.