Решение № 12-65/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 13 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица – ФИО2 "И" рассмотрев в судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует место и время совершения административного правонарушения, отсутствует информация об уполномоченном лице осуществлявшим составление протокола. С административным протоколом ознакомлен не был. Он пояснил, что накануне на поминках употребил немного спиртного, на следующий день управлял транспортным средством. Полагает, что находился в трезвом состоянии, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за опасения того, что в его анализах могли быть обнаружены признаки алкоголя. Просил обжалуемео постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> совместно со старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС "К" находился на дежурстве, согласно служебного задания постовой ведомости в населенном пункте <Адрес обезличен>. В ходе надзора за дорожным движением остановил автомобиль под управлением водителя ФИО1. Из салона автомобиля исходил устойчивый запах алкоголя. Для проверки состояния водителя предложил сделать непродолжительный выдох. Убедившись, что запах алкоголя исходит именно от водителя, то попросил пройти в служебный автомобиль для оформления документов из-за отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив административное дело, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р.А. - без удовлетворения.

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 <Дата обезличена> в 22 часа 21 минуту на 11 км а/д «Р—226 – <Адрес обезличен>» управлял автомобилем, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснении ФИО1 указал, что «с протоколом не согласен». (л.4).

<Дата обезличена> в 22 часа 34 минуты водитель Р.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>. Основанием явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится по признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке.

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование известно, что ФИО1, являясь водителем, отказался от медицинского освидетельствования. (л. 6).

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства известно, что транспортное средство - «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 308 ВС-763, было задержано <Дата обезличена> в 23 часа 11 минут, помещено на специализированную стоянку. (л. 7).

Известно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 6314810458 с 2013 года, категории - В, С, D, СЕ. (л.9).

Согласно постановлению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ известно, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.49-50).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, иными документам, объяснением самого ФИО1 том, что находился в бане, выпил рюмку водки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таких недостатков протокола об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нет.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен обоснованно, в присутствии понятых, после отказа в исполнении законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает совокупность исследованных доказательств, которые, безусловно, доказывают виновные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для отмены постановления от <Дата обезличена> мирового судьи или прекращения производства по делу нет, поскольку факт правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований, не доверять которым, нет.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного закона.

С учётом изложенного суд считает, что принятое мировым судом решение является обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение десяти дней в кассационном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в деле об административном правонарушении <Номер обезличен>

УИД 63MS0<Номер обезличен>-18