Решение № 2А-965/2019 2А-965/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-965/2019

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 мая 2019 года

город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <...>, телефон/факс <***>, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ» подготовлен межевой план по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на согласование в КИО администрации города-курорта Кисловодска.

Поскольку в согласовании межевого плана отказано, ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, возложении обязанности согласования межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 и административный ответчик КИО администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим, в порядке статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти путем проверки, осуществляемой судом на основании административного процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, статьи 360 и 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его решений, действий (бездействия), как наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела видно, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> предоставлен административному истцу на 364 дня, и на основании этого постановления в этот же день с ФИО1 заключен договор аренды №.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды срок аренды указанного земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим данным ввиду допущенной ошибки в определении местоположения поворотных точек земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. По заказу ФИО1 в целях исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ» Б подготовлен межевой план по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был направлен на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Как следует из материалов административного дела, межевой план, подготовленный для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, был отклонен административным ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается направленным на имя ФИО1 письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец уведомлен, что Управлением архитектуры и градостроительства был рассмотрен представленный на согласование Межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м под временную установку торгового павильона по <адрес> на рассмотрение в пределах предоставленных полномочий. Письмом от 15.03.2-19 № Комитет отклонил от согласования межевой план по мотивам, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и, соответственно, основания для уточнения границ данного земельного участка отсутствуют.

С таким решением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности Министерством экономического развития РФ даны подробные разъяснения в письме № 32226-ВА/Д23и от 06 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно заключению кадастрового инженера, ранее, при проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения его поворотных точек. С учетом фактически сложившихся границ земельного участка были произведены работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Площадь земельного участка увеличилась и составила 118 кв.м. Подлежат ликвидации точки 1, 2, 3, 4, 5 в связи с отсутствием фактического закрепления.

Суд считает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена именно кадастровая ошибка, о чем свидетельствует заключение аттестованного кадастрового инженера, и такая реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению.

Приведенные административным ответчиком доводы о невозможности исправления кадастровой ошибки являются исключительно необоснованным мнением отдельно взятого должностного лица.

Согласно части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

То есть, применение положений части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

Объем вносимых в данном случае изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ (частей границ) и площади смежных земельных участков Законом № 218-ФЗ не ограничен. Поскольку при внесении в ЕГРН изменений в установленном частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ порядке не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений – либо "о местоположении границ и площади смежного земельного участка", либо "о местоположении частей границ земельного участка", данный вопрос решается кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ исходя из условий договора подряда и конкретных обстоятельств. В частности, в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером осуществляется определение местоположения:

либо отдельных частей границы смежного земельного участка, общих с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы;

либо границы (всей) смежного земельного участка (всех характерных точек его границы, включая общие с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ), в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении общих частей границ, которое требует одновременного исправления ошибок в местоположении иных частей границ смежного земельного участка.

К ошибке в местоположении границ земельного участка помимо перечисленного выше относится в том числе содержащаяся в ЕГРН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек не только внешней границы земельного участка, но и внутренней границы уточняемого или смежного земельного участка, а также отсутствие в ЕГРН сведений о внутренней границе земельного участка (пункт 47 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 921 от 08 декабря 2015 года).

Таким образом, изменения могут касаться не только тех частей границ, которые являются общими с уточняемым земельным участком, но и иных частей границ смежного земельного участка, например, с целью сохранения его конфигурации и площади, указанных в правоустанавливающем документе или документе об образовании этого смежного земельного участка (за исключением случая, когда предполагаемые изменения не затрагивают общие с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, части границ земельных участков).

Выполнение кадастровых работ по уточнению отдельных частей границы смежного земельного участка может повлечь необходимость определения его площади (например, если сведения ЕГРН о местоположении характерных точек его границы, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ, соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков). В случае если сведения о местоположении характерных точек границы смежного земельного участка, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ, отсутствуют в ЕГРН или не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, необходимость определения площади смежного земельного участка отсутствует.

Положения части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности. В последнем случае внесение таких изменений не будет обусловлено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка.

Таким образом, состав сведений, включаемых в соответствующие разделы межевого плана земельного участка, определяется в зависимости от указанных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного Федерального закона заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение и согласовать межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ» Б по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов