Апелляционное постановление № 22-2023/2026 от 13 апреля 2026 г.

Копия

Судья Хамидуллина Р.Р. Дело № ..../2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева А.И.,

с участием прокурора Сафоновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самариной К.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Изложив существо принятого судом решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Сафоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2026 года

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, в нарушение решения суда, без уважительных причин, неоднократно не уплачивал средства на содержание своего ребенка.

Преступление совершено ФИО3 в период с 11 апреля 2025 года по 28 сентября 2025 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самарина К.Р., не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию, а также вид и размер назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить. Указывает, что судом неправомерно признано в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства – наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, так как преступление, за которое осужден ФИО3, фактически совершенно в отношении единственного ребенка осужденного. Кроме того, отмечает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства то, что ФИО3 состоит на учете врача-нарколога, так как наличие указанных сведений относится к отрицательно характеризующим данными осужденного. С учетом изложенного, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также то, что ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда в отношении ФИО3 соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются, они подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО3, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом первой инстанции письменные материалы уголовного дела, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Тщательным образом проанализировав и проверив все доказательства по делу, сопоставив и оценив их между собой в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу достаточна для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, позволила суду первой инстанции прийти к объективному выводу о необходимости квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. Оснований для иной юридической квалификации преступных действий ФИО3 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

При назначении осужденному вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности осужденного судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Набережные Челны, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит, с 06 февраля 2024 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Проблемы, связанные с образом жизни – употребление наркотиков», ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд первой инстанции правильно признал: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что осужденный не состоит на учете врача-психиатра, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении ФИО3 престарелой матери.

Из положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.

Судом установлено, что ФИО3 имеет одного малолетнего ребенка - ФИО1, <дата> года рождения, в отношении которого осужденный не уплачивал средства на содержание, за что и был осужден обжалуемым приговором.

Таким образом, в полной мере соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства – наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства – его нахождение на учете врача-нарколога, так как употребление наркотических средств – это зависимость, сформовавшаяся в результате сознательного и систематического употребления наркотических средств, что по смыслу закона, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, применительно к состоянию его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и известных суду сведений о личности ФИО3, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО3, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ; - нахождение на учете врача-нарколога, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Галеев А.И.