Постановление № 1-355/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

№ 1-355/2020

72RS0019-01-2020-002375-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 08 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

защитников – адвокатов Халидуллина И.Т., Белоножкина В.Л., Сайдуллиной И.И., Семенова А.А.,

подозреваемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Тобольский» О.. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле д. <адрес>, достоверное зная, что на территории д. <адрес>, находятся профилированные, металлические трубы, принадлежащие Б., предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО1 совершить хищение указанных труб. На незаконное предложение ФИО4 последние ответили согласием, вступив в преступный предварительный сговор.

Осуществляя преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени, проехали к д<адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО2 отодвинули часть забора, огораживающего придомовую территорию дома, являющуюся иным хранилищем, прошли, таким образом, незаконно проникли на указанную территорию, в то время как ФИО1 находился рядом и следил за окружающей обстановкой. ФИО4 и ФИО2 взяли с указанной территории 8 металлических профилированных труб, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 600 рублей, вместе с ФИО1 их вынесли, с похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле д. <адрес>, достоверное зная, что на территории заброшенного дачного участка, расположенного рядом с дачным участком № по адресу: <адрес> находятся деревянные доски и брус, принадлежащие Ш., предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО1, совершить хищение указанного имущества. На незаконное предложение ФИО4, последние ответили согласием, вступив в преступный предварительный сговор.

Осуществляя преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени, проехали к указанному дачному участку, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на его неогороженную территорию, откуда взяли: 19 сосновых досок, высотой 0,3 см, длиной 6 м, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 370 рублей; 18 сосновых досок, высотой 0,4 см, длиной 6 м, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 500 рублей; 20 сосновых досок, высотой 0,5 см, длиной 6 м, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6 000 рублей; 7 сосновых брусьев, размерами 15 см х 15 см, длиной 6 м, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 870 рублей.

Кроме того, ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле д. <адрес>, достоверное зная, что на территории д. <адрес>, находятся профилированные металлические трубы, принадлежащие Т., предложил своим знакомым ФИО2, ФИО1 и ФИО3, совершить хищение указанных труб. На незаконное предложение ФИО4, последние ответили согласием, вступив в преступный предварительный сговор.

Осуществляя преступный умысел, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в указанный период времени, проехали к указанному дому, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО2, выломав часть досок забора, огораживающего придомовую территорию, являющуюся иным хранилищем, прошли на нее, таким образом, незаконно проникли, в то время как ФИО1 и ФИО3 находились рядом и следили за окружающей обстановкой. ФИО4 и ФИО2 с указанной придомовой территории взяли 23 металлических профилированных трубы, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 350 рублей, вместе с ФИО1 и В. вынесли их с территории, с похищенным имуществом ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4, ФИО2, ФИО1, каждого, органами предварительного расследования квалифицированы:

- по преступлению в отношении имущества Б. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению в отношении имущества Ш. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, каждого, по преступлению в отношении имущества Т. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Тобольский» О. с согласия начальника СО МО МВД России «Тобольский» Ж. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ходатайством ст. следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, согласились, поскольку вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, вред, причиненный преступлениями, загладили.

Защитники ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Потерпевшие – Ш. и Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, т.к. вред, причиненный преступлением подозреваемые загладили, имущество им возвращено в полном объеме, Т. возмещен, в том числе, моральный вред, претензий они к подозреваемым, не имеют.

Потерпевший Б. в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражал, вред, причиненный преступлением подозреваемые перед ним загладили, имущество ему возвращено в полном объеме, подозреваемые перед ним извинились, он претензий не имеет. Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются необходимые условия для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, ранее не судимы, преступления, в которых они подозреваются, относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, выдвинутое в отношении них подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вину в инкриминируемых деяниях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный преступлением: принесли свои извинения потерпевшим, возместили ущерб, потерпевшие к ним претензий не имеют.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, а также срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть преступления, личность каждого подсудимого, их семейное и имущественное положение, имущественное положение их семьи, учитывает возможность получения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 232 т. 1), имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 229 т. 1).

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 214 т. 1), имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 211 т. 1).

ФИО3 имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 221 т. 1), имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 222 т. 1), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 218 т. 1).

ФИО4 имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 206 т. 1), имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 207 т. 1), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 203 т. 1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении них прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждому, меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо (ФИО1, ФИО2, ФИО4) привлекается к уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (ФИО3) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 95 досок и 7 брусьев, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ш. – считать возвращенными потерпевшей Ш.;

- 23 профилированные металлические трубы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Т. – считать возвращенными потерпевшей Т.;

- 8 профилированных металлических труб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б. – считать возвращенными потерпевшему Б.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тобольский городской суд <адрес>.

Постановление 21.07.2020 года вступило в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова