Решение № 2-5695/2021 2-5695/2021~М-4574/2021 М-4574/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5695/2021

Производство № 2-5695/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006815-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 21 сентября 2019 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 434579 рублей сроком по 23 сентября 2024 года под 15,9 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 21 сентября 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июня 2021 года составляет 431881 рубль 80 копеек, из них: 383647 рублей 90 копеек –задолженность по основному долгу, 46844 рубля 93 копейки – задолженность по уплате процентов, 1388 рублей 97 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

20 декабря 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 1350000 рублей сроком по 22декабря 2022 года под 10,9 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору №625/0056-0365045 от 20 декабря 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 20мая 2021 года составляет 1218135 рублей 71 копейка, из них: 1127387 рублей 04 копейки –задолженность по основному долгу, 87906 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов, 2841 рубль 73 копейки (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 15июня 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта № *** с лимитом 40000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19мая 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 15июня 2018 года составляет 65424 рубля 79 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 50000 рублей, задолженность по плановым процентам – 11597 рублей 56 копеек, пени – 3512 рублей 50 копеек, перелимит – 314 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2019 года в размере 431881 рубль 80 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года в размере 1218135 рублей 71 копейка, задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2018 года в размере 65424 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16777 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В своих письменных возражениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в 2020 - 2021 годах ФИО2 оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем некоторое время платежи по кредитам не производились. В настоящее время ответчик не имеет возможности продолжать исполнять свои кредитные обязательства перед истцом, поскольку единственным доходом ответчика является пенсия в размере 12500 рублей. Сумму основного долга ФИО2 не оспаривается. При этом ответчик полагает, что суммы начисленных процентов и неустоек за просрочку исполнения кредитных обязательств являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 434579 рублей сроком по 23 сентября 2024 года под 15,9 % годовых.

Пунктом 8 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на счета заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Пунктом 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ (ПАО), действующими на дату заключения между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 04 июня 2021 года составляет 383647 рублей 90 копеек –задолженность по основному долгу, 46844 рубля 93 копейки – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% в день, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 04 июня 2021 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 1388 рублей 97 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 1388 рублей 97 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Также, 20 декабря 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 1350000 рублей сроком по 22 декабря 2022 года под 10,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 1127387 рублей 04 копейки –задолженность по основному долгу, 87906 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о кредитной карте, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 20 мая 2021 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 2841 рубль 73 копейки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 2841 рубль 73 копейки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО2 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, и получена банковская карта № *** с лимитом 40000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом 26 %.

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее Правила) установлено, что договор заключается путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и Расписки в получении карты по формам, установленным банком.

Договор считается заключенным с момента выдачи клиенту карты (п. 10.1 Правил).

В пункте 5.4 Правил указано, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Пунктом 5.7 установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения.

Из расчета задолженности следует, что гашение по кредитной карте производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19 мая 2021 года составляет задолженность по основанному долгу – 50000 рублей, задолженность по плановым процентам – 11597 рублей 56 копеек, перелимит – 314 рублей 73 копейки.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о кредитной карте, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 19 мая 2021 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 3512 рублей 50 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 3512 рублей 50 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2019 годав размере431881 рубль 80 копеек, из них: 383647 рублей 90 копеек –задолженность по основному долгу, 46844 рубля 93 копейки – задолженность по уплате процентов, 1388 рублей 97 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 годав размере1218135 рублей 71 копейка, из них: 1127387 рублей 04 копейки –задолженность по основному долгу, 87906 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов, 2841 рубль 73 копейки (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2018 года в размере 65424 рубля 79 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 50000 рублей, задолженность по плановым процентам – 11597 рублей 56 копеек, пени – 3512 рублей 50 копеек, перелимит – 314 рублей 73 копейки.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, так как являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы о снижении размера неустоек по кредитным договорам также подлежат отклонению, поскольку размер неустоек снижен истцом самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций, не является завышенным.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 777 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением№ 302239от 08 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2019 года <***> по состоянию на 20 мая 2021 года включительно в размере 431 881 рубль 80 копеек, из которых:

- 383 647 рублей 90 копеек – основной долг;

- 46 844 рубля 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 388 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2018 года <***> по состоянию на 20 мая 2021 года включительно в размере 1218 135 рублей 71 копейка, из которых:

- 1127 387 рублей 04 копейки – основной долг;

- 87 906 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 841 рубль 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 июня 2018 года <***> по состоянию на 19 мая 2021 года включительно в размере 65 424 рубля 79 копеек, из которых:

- 50 000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 11 597 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 512 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 314 рублей 73 копейки - перелимит.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова