Постановление № 5-71/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее к административной ответственности привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от <дата>, составленного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., <дата> в 09 часов 10 минут ФИО1, являясь ответственным должностным лицом Буйской дистанции пути, не осуществил должным образом контроль за содержанием состояния ж/д переездов, расположенных в Галичском муниципальном районе: <адрес>, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, сигнальных столбиков, сопряжения ж/д настилов с проезжей частью в границах ж/д переезда; <адрес>, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие повреждений в дорожном полотне в границах ж/д переезда, чем нарушил п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.13, 3.3.2, 4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выявленные нарушения имели место, своё негативное влияние оказали погодные условия, ливневые дожди, которые сказались на разметке. Дистанция пути все нарушения устранила в установленные сроки.

Ст.инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» С. протокол об административном правонарушении поддержал, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Выслушав ФИО1, ст.инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч. 1 ст. 21 Закона № 257-ФЗ)

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. (ч. 2 ст. 21 Закона № 257-ФЗ)

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта. (ч. 3 ст. 21 Закона № 257-ФЗ)

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как указано в п. 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 3.1.13 вышеуказанного ГОСТа не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 сут. с момента их обнаружения.

На основании п. 3.3.2 вышеуказанного ГОСТа на неохраняемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда.

В силу п. 4.5.1. вышеуказанного ГОСТа сигнальные столбики и маяки следует устанавливать в соответствии с требованиями ГОСТ 23457.

На основании абз. 4 п.п.1 п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённых Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. (ред. от 09.12.2013 года) горизонтальную дорожную разметку применяют в следующих случаях:

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении судом установлено, что <дата> в 09 часов 10 минут ФИО1, являясь ответственным должностным лицом Буйской дистанции пути, не осуществил должным образом контроль за содержанием состояния ж/д переездов, расположенных в Галичском муниципальном районе: <адрес>, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, сигнальных столбиков, сопряжения ж/д настилов с проезжей частью в границах ж/д переезда; <адрес>, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие повреждений в дорожном полотне в границах ж/д переезда, чем нарушил п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.13, 4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Данные факты подтверждены актом контрольной проверки от <дата> (л.д.7) и фототаблицами (л.д.8-10), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.13).

Железнодорожные переезды, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> находятся в ведении Буйской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Ответственным за текущее содержание железнодорожных переездов в соответствии с п. 6.12 Должностной инструкции от <дата>, является главный инженер Буйской дистанции пути ФИО1 что подтверждается приказом начальника дирекции структурного подразделения Северная дирекция инфраструктуры от <дата> №ДИ/96 (л.д.39), трудовым договором от <дата>(л.д. 40).

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина главного инженера Буйской дистанции пути ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

Вместе с тем, пункт 3.3.2. ГОСТ Р 50597-93 вменён ФИО1 излишне, поскольку нахождение древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость водителю, ФИО1, как следует из описания административного деяния в протоколе об административном правонарушении, не вменялась, поэтому этот пункт подлежит исключению из обвинения ФИО1

Далее, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: железнодорожный переезд <адрес>, тогда как в акте контрольной проверки, фототаблицах и предписании указано <адрес>.

В судебном заседании ст.госинспектор ГИБДД С. утверждал, что <адрес> и <адрес> – это одно и то же место, в протоколе он указал правильное название железнодорожного переезда, поскольку это правильное название ему озвучил ФИО1, когда он брал с ФИО1 объяснение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения. Отсутствие в данном процессуальном документе сведений о подпункте пункта 4.5 ГОСТ Р 50597-93 и об абзаце и подпункте п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, нарушение которых вменяется ФИО1, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола недопустимым доказательством, так как отсутствие такой информации не повлияло на полноту и правильность установления события вмененного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, устранение выявленных нарушений, суд считает, что наказание главному инженеру Буйской дистанции пути ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Главного инженера Буйской дистанции пути – структурного подразделения Северная дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, БИК 043469001, УИН 18810444170710001095, в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

.
Федеральный судья Е.В.Воронцова