Решение № 2-2263/2025 2-2263/2025~М-1973/2025 М-1973/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2263/2025

Дело № 2-2263/2025

73RS0004-01-2025-003776-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №. Ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН. При наложении сведений из государственного кадастра с фактическими границами указанных земельных участков истцам стало известно, что забор, поставленный по границе с земельным участком с кадастровым номером 73:21:040212:9 на несколько метров углублен по всей длине на территорию земельного участка истца, то есть фактические границы земельного участка истов не соответствуют юридическим (содержащимися в ЕГРН). Таким образом, ответчики используют часть земельного участка истцов, лишив их прохода по принадлежащему им земельному участку. 05.12.2025 истцы обратились к ответчикам с претензией об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно – привести смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № в соответствии с законно установленными границами землепользования по данным ЕГРН. Ответа от ответчиков не поступило.

Просят суд исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м, в границах, отраженных линиями и цифрами розового цвета на плане 5 Приложения (дополнение к заключению эксперта) от 22.08.2025; нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек (см. надписи розового цвета на плане 5 в приложении) земельного участка <адрес> с кадастровым номером № отражены в таблице 4. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № (см. рис.1) земельный участок площадью 110 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом на плане 5 в приложении участок), расположенный в пределах границ, координаты характерных точек которых отражены в таблице

№ точки

Координаты точек

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представители Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 1 января 2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержащимся в Законе N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова "государственном кадастре недвижимости" заменены словами "кадастровой деятельности") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся - в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д.20-24).

Ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-19).

Судом по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №95 от 22.08.2025, фактическая граница между земельными участками <адрес> и <адрес> (см. линии черного цвета на Плане 1 в приложении) не соответствуют границе между указанными участками по данным ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане 1 в приложении): граница сдвинута в сторону <адрес>, при этом площадь наложения фактических границ участка <адрес> на границы участка <адрес> по данным ЕГРН составляет 72 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом участок на плане 1 в приложении).

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек (см. надписи розового цвета на плане 1 в приложении) участка наложения фактических границ <адрес> на границы д<адрес> по данным ЕГРН площадью 72 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане 1 в приложении) отражены в таблице 2 заключения.

Межевая граница между земельными участками д<адрес> и д<адрес> по данным ЕГРН (линия зеленого цвета на Плане 3 в приложении), не соответствует границе по фактическому пользованию (линия черного цвета на Плане 3 в приложении) не соответствует документальной границе между участками по правоустанавливающим документам (линия розового цвета на Плане 3 в приложении) – сдвинута в сторону участка д<адрес> на 2,22 м.

Возможной причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> по данным ЕГРП (см. линии зеленого цвета на Плане 3 в приложении) на фактические (см. линии черного цвета на Плане 3 в приложении) и документальные границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> по правоустанавливающим документам (см. линии розового цвета на Плане 3 в приложении), являются ошибки, возникшие при пересчете координат характерных точек границ данных участков при переходе из ранее действующей системы координат в действующую МСК-73.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки необходимо закрепить межевую границу между участками <адрес> с кадастровым номером № и с <адрес> с кадастровым номером № по существующему между участками забору из металлического прутка от точки н1 до н2 (см. линию и надписи розового цвета на Плане 3 в приложении к заключению).

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек (см. надписи розового цвета на плане 3 в приложении) предлагаемой экспертами межевой границы между земельными участками <адрес> с кадастровым номером № и с <адрес> с кадастровым номером № отражены в таблице 3 заключения.

№ точки

Координаты точек

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установлении межевой границы по предлагаемому экспертами варианту, необходимо исключить из ЕГРП сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть экспертного заключения, равно как и выводы, являются ясными и понятными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, которая может быть исправлена путем уточнения по фактическим существующим границам.

В частности в экспертном исследовании приведены мотивы, на основании которых эксперт пришел к заключению, проведен подробный анализ формирования границ спорных земельных участков, и предложен единственно возможный вариант установления границ земельных участков.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при решении вопроса об установлении границ земельного участка истца, поскольку оно отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, сторона ответчика заключение эксперта не оспаривали, о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли. Иных правовых актов, направленных на упорядочение спорного земельного правоотношений в соответствии с данными законами, сведений о том, что этот вариант не отвечает балансу интересов сторон как собственников спорных земельных участков, умаляет их права на земельные участки не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом определением от 01.07.2025 по ходатайству представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

При назначении по делу по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизы, ее оплата возлагалась судом на истцов.

Согласно сведений экспертного учреждения и представленного счета №120 от 25.08.2025 стоимость судебной экспертизы составила 76000 руб., до настоящего времени оплачено 38250 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истцов в пользу экспертного учреждения – ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Закрепить межевую границу между участками <адрес> с кадастровым номером № и с <адрес> с кадастровым номером № по существующему между участками забору из металлического прутка от точки н1 до н2.

№ точки

Координаты точек

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером № площадью 995 кв.м. в границах

№ точки

Координаты точек

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № (см. рис.1) земельный участок площадью 110 кв.м., расположенный в пределах границ, координаты характерных точек которых отражены в таблице

№ точки

Координаты точек

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 38250 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025.