Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000479-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 29 октября 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в обоснование требований указав, что 23.10.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор займа № на 84 дня со сроком возврата 15.01.2025. В силу кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долга и начисленных процентов из расчета 292 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 49 500 рублей. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 11.08.2025 составляет 67 403,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 28 658,23 рублей, задолженность по уплате процентов 38 745,02 рублей.

Первоначальный кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии, которое в свою очередь уступило право требования по указанному договору № ООО ПКО «Интел коллект», в соответствии с договором уступки права требования от 22.05.2025.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 67 403,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор займа № на 84 дня со сроком возврата 15.01.2025. В силу кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долга и начисленных процентов из расчета 0,8% в день (292% годовых) (л.д. 4-10, 11-14, 15-21).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства, с учетом договора добровольного коллективного страхования и стоимости страховой услуги в размере 2 500 рублей (л.д. 13-22, 29).

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 11.08.2025 составляет 67 403,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 28 658,23 рублей, задолженность по уплате процентов 38 745,02 рублей (л.д. 3 оборотная сторона).

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО ПКО «Интел коллект» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 43-44), а также почтовых расходов в размере 91,20 рублей (л.д. 41-42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» юридический адрес: 630102, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.10.2024 по состоянию на 11.08.2025 в сумме 67 403,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 28 658,23 рублей, задолженность по уплате процентов 38 745,02 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 71 494,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских