Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017

2 – 515/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский Проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапский Проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Анапский Проект» договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать ему в собственность однокомнатную квартиру № в указанном доме, а истец оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительство жилого дома до настоящего времени не завершил.

В связи с этим истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Анапский Проект» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, затраты на почтовые расходы – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Анапский Проект» - ФИО2

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапский проект» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По окончании строительства ООО «Анапский проект» обязалось передать ФИО1 однокомнатную квартиру №, расположенную <данные изъяты>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 2.1., 3.2. договора)

Цена договора на день подписания составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты> (п. 4.2, 4.3. договора).

В соответствии с п.п. 3.3., 6.2.1., 6.2.2. договора, срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи составляет 1 месяц со дня ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик обязан завершить строительство квартиры в сроки, указанные в п. 3.2. договора и передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 3.3. договора.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи сторон, чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Сбербанк».

Застройщик ООО «Анапский проект» не исполнило свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, не закончило строительство многоквартирного жилого дома и не передало ФИО1 квартиру на основании акта приема-передачи.

Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Анапский проект» начата процедура банкротства, введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден временный управляющий ООО «Анапский Проект».

Срок исполнения ООО «Анапский проект» обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо дополнительных соглашений между участниками договора, в том числе изменяющих срок передачи объекта, не заключалось, срок исполнения обязательств по договору не продлевался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсировать моральный вред. Ответ на претензию не поступал.

Как указано выше, срок окончания строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи истцу квартиры истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступало, суд не вправе самостоятельно уменьшать ее размер, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве установлена, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ООО «Анапский проект» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ООО «Анапский проект» не представило.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой, истец был освобожден, в том числе, <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский Проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапский Проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 133 (триста семьдесят три тысяч сто тридцать три) рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 566 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку, судебные расходы в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапский Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья