Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

УИД: 45RS0023-01-2024-000359-07

Дело № 2-371/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 июля 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает, что 13 ноября 2019 г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3479181002, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. 6 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20 по которому права требования по договору займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г. перешли к АО «ЦДУ». 3 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период просрочки исчисляется с 13 декабря 2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 28 мая 2020 г. (дата расчета задолженности). Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г. за период с 13 декабря 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным Законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным Законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13 ноября 2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3479181002, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 13 декабря 2019 г.

Согласно пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,000% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 13 ноября 2019 г. заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 17 000 руб., что подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору № 3479181002.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок полученный заем не возвратил.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

6 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ06/04/20, согласно которому право требования по договору потребительского займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г., заключенному с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

3 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, согласно которому право требования по договору потребительского займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г., заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Поскольку в пункте 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» вправе было уступить права (требования) по договору займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г., заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «ЦДУ Инвест».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 сентября 2020 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору микрозайма № 3479181002 от 13 ноября 2019 г. за период с 13 декабря 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 865 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 29 февраля 2024 г. судебный приказ № 2-2951/2020 от 16 сентября 2020 г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность у ответчика возникла по просроченному основному долгу по состоянию с 14 декабря 2019 г., когда ответчик не внес денежные средства в счет оплаты займа, поскольку срок возврата займа установлен как 13 декабря 2019 г. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям в течении трех лет.

Установлено, что 1 сентября 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 16 сентября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

29 февраля 2024 г указанный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Настоящее исковое заявление поступило в Шумихинский районный суд Курганской области посредством отправления через Электронный Портал ГАС-Правосудие 26 марта 2024, т.е. в пределах шестимесячного срока, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 17 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13 декабря 2019 г. по 28 мая 2020 г. – 32500 руб. 83 коп., штрафов – 1 499 руб. 17 коп.

Согласно статье 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пункте 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

Настоящий договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен 13 ноября 2019 г., после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г., условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 17 000 руб. максимальный размер процентов, начисленный ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не может превышать 34 000 руб.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., а также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, заверенных оттиском печати Почты России.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3479181002 от 13 ноября 2019 г. за период с 13 декабря 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 г.

Судья А.В. Васильева