Апелляционное постановление № 22-1896/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 4/10-5/2023

Судья Кочетков Д.И.

Материал № 22-1896/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Перетятько А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о замене Гумашяну ФИО11 родившемуся <дата> в <адрес>, наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Перетятько А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

17 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с представлением о замене ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания в связи с неисполнением последним исполнительного документа об оплате штрафа.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года представление судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено. Заменено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9898 рублей 98 копеек, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года, на обязательные работы сроком на 60 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Подробно цитируя положения уголовного закона, касающиеся вопросов назначения наказания, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное требование закона судом выполнено не было.

По смыслу уголовного закона (ст. 46 УК РФ) и в его толковании, данном в п. 5.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года в качестве основного вида наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, а наказание в виде штрафа назначено в качестве дополнительного наказания.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные уголовным законом основания для замены ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа иным более строгим видом наказания, в том числе обязательными работами.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу представления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, в связи с чем, постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по материалу – прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года в отношении Гумашяна ФИО12 отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко