Решение № 2-273/2024 2-9/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-6/2024(2-227/2023;)~М-206/2023

Мотивированное
решение

изготовлено 26 февраля 2025 года

УИД № №2-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Администрации Гирьянского сельсовета <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор (виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просил взыскать с наследников задолженность в размере 44 911,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 547,35 рублей.

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 911 рублей 77 коп., государственная пошлина в размере 1 547 рублей 35 коп., а всего 46 459 рублей 12 коп. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» за производство судебной оценочной экспертизы сумма в размере 30 000 рублей.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО8 о прекращении исполнительного производства удовлетворено, поскольку установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представители ответчиков Администрации Гирьянского сельсовета Беловского района и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации Гирьянского сельсовета ФИО9 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.40-41).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок кредита - 10 лет (120 месяцев), размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита – 0,01% (т.1 л.д.9).

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются Банком в безналичной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (т.1 л.д.48-49).

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету размер задолженности ФИО10 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным № Отделом ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.94).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3

Другие наследники не установлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20)

Согласно сайту реестра наследственных дел, а также информации нотариуса Курского городского и Беловского нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (т.2 л.д.30, 35).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату смерти заемщика ФИО3, ему принадлежало недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего дома составляет <данные изъяты> руб.) и ? доли земельного участка с кадастровым № (кадастровая стоимость всего земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), расположенное по адресу: <адрес>; а также транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, регистрация права собственности ФИО3 на автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прекращена в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника (т.2 л.д.31-33).

В ходе судебного разбирательства с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества – жилого дома и земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ? жилого дома и <данные изъяты> рублей ? земельного участка) (т.1 л.д.157-182).

В судебном заседании истцу ПАО «Совкомбанк» было предложено представить документы, подтверждающие рыночную стоимость транспортных средств.

Документы не представлены.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы транспортных средств, принадлежавших ФИО3, сторонами не заявлено.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 ода №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Сведения о наследниках к имуществу ФИО2 по закону либо по завещанию, принявших наследство, либо о фактическом вступлении в права наследования кем-либо отсутствуют, на момент смерти совместно с наследодателем никто не проживал. Данные о совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют. Факт принятия наследниками наследства в судебном заседании не установлен.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, ФИО2 не выдавались.

Сведения Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о последней регистрации прав собственности на указанные автомобили ФИО3, суд находит не достаточным для вывода об их действительном наличии и возможности их перехода в собственность Российской Федерации, а истцом доказательств фактического наличия автомобилей не представлено.

Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о местонахождении движимого имущества, за счет и в пределах которого ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях может отвечать по долгам кредитора. Отсутствие сведений о реальном наличии движимого имущества в составе наследственной массы свидетельствует об отсутствии имущества, приобретающего статус выморочного, что влечет невозможность признания Российской Федерации наследником заемщика. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.

В связи с отсутствием доказательств фактического наличия транспортных средств, а равно и их технического состояния, суд приходит к выводу о невозможности определения пределов ответственности государства в лице МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областях по обязательству заемщика, при том, что денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания выморочным имуществом транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскании с МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, принятое его наследником ФИО2 и не оформившим прав на него, ввиду отсутствия наследников после его смерти, в виде недвижимого имущества: ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым № и ? доли земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в пределах стоимости в собственность Администрации Гирьянского сельсовета <адрес>.

Ввиду того, что стоимость выморочного имущества, перешедшего в силу закона к Администрации Гирьянского сельсовета, превышает задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Администрация Гирьянского сельсовета <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Надлежит взыскать с Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> государственную пошлину в размере 1 547 рублей 35 коп.

В судебном заседании установлено, что определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата, за проведение которой была возложена на истца ПАО «Совкомбанк».

При принятии решения Беловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной экспертизы, не оплаченные ПАО «Совкомбанк», были взысканы с ПАО «Совкомбанк».

В материалах дела отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, о зачислении взысканной суммы на счет экспертного учреждения.

Поскольку денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена ПАО «Совкомбанк» на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> рублей, причитающиеся в качестве вознаграждения ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с Администрации Гирьянского сельсовета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать выморочным имуществом: ? доли жилого дома площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № и ? доли земельного участка с кадастровым номером 46:01:080101:234, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> (ИНН/КПП №/№ ОГРН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в размере 44 911 рублей 77 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым № и ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 547 рублей 35 коп., а всего 76 459 (<данные изъяты>) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко