Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024~9-418/2024 9-418/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-501/2024

УИД: № 41RS0003-01-2024-000672-34

Дело № 2а-501/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 09 октября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу -исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу -исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 и судебному приставу -исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», административный истец либо Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53158/22/41025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № 53158/22/41025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17436/2011 от 24 августа 2011 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17436/2011 от 24 августа 2011 года;

- в случае утраты исполнительного документа № 2-17436/2011 от 24 августа 2011 года обязать Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, указал, что в рамках работы по исполнительному производству № 53158/22/41025-ИП, возбужденному 11 июля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю совместно с постановлением, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, предусмотренный ст.ст. 64, 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, такие как установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изъятие указанного имущества, установление временного ограничения на выезд должника из РФ, вынесение постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника. Исполнительное производство окончено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав–исполнитель направил запросы в органы: ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установление факта смерти должника); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получаемых должником пособий; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием о предоставлении номеров телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получение информации о задолженности в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учете данный должник, причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных за ним маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить привлекался ли судебным приставом-исполнителем организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если допущены указанные нарушения, начальник отделения должен по собственной инициативе отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер, то возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо, поскольку должностным лицом не мог быть произведен осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачи указанного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» участия не принимал, представитель административного истца по доверенности ФИО5 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца (л.д. 8-оборот, 69).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в соответствии с которым указал, что на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство № 53158/22/41025-СД, о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности на общую сумму 24 995 рублей 60 копеек. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем истребована информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов. Согласно представленным ответам за должником зарегистрированы расчетные счета, на основании полученной информации должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, однако движение денежных средств по расчетным счетам не происходит, денежные средства во временное распоряжение ВГОСП не поступали. 14 июля 2023 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», 09 августа 2024 гола судебным приставом-исполнителем сформировано и направлено заявление в судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о выдаче судебного приказа. 12 августа 2024 года исполнительное производство возобновлено для произведения дополнительных исполнительных действий, направленных на установление возможного имущества должника, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на иск не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на иск не представила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 69, 77).

Административный ответчик начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старший судебный пристав ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 69).

Заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представила (л.д. 70, 72-73, 78).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных истца, ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 53158/22/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-17436/2011 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действии принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, организации, иного лица не были нарушены.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства № 53158/22/41025-ИП, на основании заявления представителя ООО «АФК» и предъявленного подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-17436/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовкому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2008 года в размере 37 305 рублей 67 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 59 копеек, всего 37 965 рублей 26 копеек, судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 53158/22/41025-ИП, что также следует из сводки по указанному выше исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что должностным лицом Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которого находилось на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, 11 июля 2022 года были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы в банки и кредитные организации. 02 сентября 2022 год судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации. 16 ноября 2022 года должник был вызван на прием, 22 ноября 2022 года и 05 марта 2023 года были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. 14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось на тот момент исполнительное производство, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует, в том числе, из сведений представленных в материалы дела.

09 августа 2024 гола судебным приставом-исполнителем ФИО2 сформировано и направлено заявление в судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о выдаче судебного приказа.

12 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в этот же день вынесено постановление судебного пристава о поручении, направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки и иные кредитные организации, к операторам связи.

На момент рассмотрения иска, работа по исполнительному производству продолжается, исполнительное производство не окончено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 11 июля 2022 года и до настоящего времени в рамках исполнительного производства № 53158/22/41025-ИП судебными приставами-исполнителями Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в чьем производстве находилось (находится) вышеуказанное исполнительное производство, совершались и совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, вопреки доводам иска, направлены соответствующие запросы в целях выяснения имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение об окончании исполнительного производства, 12 августа 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено, работа по исполнительному производству продолжена.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административного ответчика ФИО2, которое выражено в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а также в возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 53158/22/41025-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения.

Между тем, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебных приставов-исполнителей, которое бы повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, судом не установлено. Все вышеперечисленные действия по мере их необходимости, возможности и целесообразности, были выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему осуществляются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения. Права и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому не представлено.

Таким образом, учитывая что, судебным приставом совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и не окончено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного искового заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 и судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий С.В. Малыш