Решение № 2-4320/2017 2-4320/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4320/2017

13 ноября 2017 года Дело № 2-4320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что ответчиком необоснованно не включен в ее страховой стаж период ее работы с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском горбытуправлении, с 15.01.1993 по 28.02.1994 в кооперативном производственном объединении «Комфорт», с 01.03.1994 по 09.11.1995 в кооперативе «Шанс». Считает, что применение ответчиком общего страхового стажа при расчете пенсии с учетом данных периодов повышает размер ее пенсии. На основании изложенного, просит суд обязать ГУ–УПФ РФ в г.Северодвинске включить в ее страховой стаж периоды работы с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском горбытуправлении, с 15.01.1993 по 28.02.1994 в кооперативном производственном объединении «Комфорт», с 01.03.1994 по 09.11.1995 в кооперативе «Шанс», обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы, начиная с 30.03.2017, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Северодвинске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица ООО «Сервисбыт горбытобъединения», ОАО «Салон Красоты» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ЗФ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст.8).

На основании пункта 6 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 30.03.2017.

Периоды работы истца с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском горбытуправлении, с 15.01.1993 по 28.02.1994 в кооперативном производственном объединении «Комфорт», с 01.03.1994 по 09.11.1995 в кооперативе «Шанс» не были включены в страховой стаж.

Согласно ст. 11, 14, 13 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров ССССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», действовавшего в оспариваемый период работы, основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания периода выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендное предприятие Северодвинского городского производственного объединения городского обслуживания населения (Горбытобъединие) зарегистрировано на основании решения Северодвинского горисполкома от 16.01.1991 № 26. Указанное предприятие было зарегистрировано в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» и решением конференции трудового коллектива производственного объединения бытового обслуживания населения от 09.01.1991 №1.

Постановлением Северодвинского городской мэрии от 16.12.1991 № 123 постановлено генеральному директору АП ГПО БОН ФИО3 провести подготовительную работу и организационную работу по коммерциализации предприятия и передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Северодвинской городской мэрии от 21.12.1991 № 87/860 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом ООО «Сервисбыт горбытобъединения», зарегистрированным постановлением мэра г.Северодвинска от 21.12.1992 № 87/860, указанное общество является правопреемником арендного предприятия Северодвинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения, зарегистрированного исполкомом Северодвинского городского Совета народных депутатов от 16.01.1991.

Постановлением Северодвинского городской мэрии от 10.03.1992 № 176 создано муниципальное предприятие бытового обслуживания «Крон» в составе парикмахерских №.....,7 путем передачи имущества указанного предприятия трудовому коллективу на правах полного хозяйственного ведения и процессе реорганизации ГПО БОН.

На основании распоряжения КУМИ ..... от ДД.ММ.ГГГГ МП бытового обслуживания «Крон» реорганизовано в Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Салон красоты» с 02.07.2003.

В процессе приватизации путем преобразования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Салон красоты» 06.04.2010 создано открытое акционерное общество «Салон красоты» (распоряжение КУМИ ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ она прията в Северодвинске Горбытуправление мужским парикмахером в цех парикмахерских услуг на основании приказа от 01.07.1985 ..... На основании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из Горбыт объединения в соответствии с п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. На основании решения от 15.01.1993 истец принята с 15.01.1993 на работу в кооперативно-производственное объединение «Комфорт» парикмахером. Уволена на основании решения от 28.02.1994 по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. С 01.03.1994 принята на работ в кооператив «Шанс» в качестве женского мастера (решение № 79 от 01.03.1994). На основании решения от 09.11.1995 истец уволена из кооператива «Шанс» по собственному желанию.

Имеющиеся записи в трудовой книжке истца заверены печатью работодателя, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений и сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, неуказание в трудовой книжке ФИО1 номеров решения о приеме и об увольнении истца в кооперативно-производственное объединение «Комфорт» и номера решения об увольнении ФИО1 из кооператива «Шанс» не является препятствием для включения указанных периодов в страховой стаж истца, поскольку неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение гражданина при установлении судом факта работы в оспариваемый период.

Кроме того, в подтверждение факта работы в кооперативе «Шанс» с 01.03.1994 по 09.11.1995 стороной истца представлена справка, предъявленная ФИО1 в ГКУ АО «Центр занятости населения города Северодвинска» в подтверждение факта работы в указанном кооперативе в спорный период времени.

Учитывая, что период получения истцом пособия по безработице с 11.01.1996 по 12.06.1996 включен в страховой стаж истца, суд приходит к выводу о допустимости указанной справки в качестве доказательства факта работы ФИО1 в спорный период времени в кооперативе «Шанс».

Таким образом, оснований полагать, что в спорные периоды истец не работала при наличии записей о трудовой деятельности в основном документе – трудовой книжке, по мнению суда, не имеется.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, факт работы истца с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском горбытуправлении подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, работавшей совместно с истцом.

Свидетель пояснила, что знает истца по совместной работе в Северодвинском горбытуправлении, указав, что данное предприятие работало постоянно, перерывов в работе не было, длительных отпусков без сохранения заработной платы работникам не предоставлялось.

Факт совместной работы свидетеля с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные документы в совокупности с пояснениями истца, свидетеля, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском горбытуправлении, с 15.01.1993 по 28.02.1994 в кооперативном производственном объединении «Комфорт», с 01.03.1994 по 09.11.1995 в кооперативе «Шанс» подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку при включении в стаж работы истца указанных периодов работы увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, из которого определяется размер страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежат удовлетворению. Причём размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчёту со дня назначения пенсии, то есть с 30.03.2017.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде защищал представитель ФИО2, выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от 02.06.2017, истец оплатил услуги представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, давал истцу консультации, собирал доказательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. (17000-15000) суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на удостоверение доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 01.07.1985 по 15.04.1991, с 15.01.1993 по 28.02.1994, с 01.03.1994 по 09.11.1995.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 01.07.1985 по 15.04.1991, с 15.01.1993 по 28.02.1994, с 01.03.1994 по 09.11.1995, начиная с 30.03.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., всего 17300 (семнадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Русанова