Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-4262/2016 М-4262/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-679/2017

...

Мотивированное
решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного, к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2291400 руб., переданных по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между застройщиком ООО «Кладезь» и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец передала ответчику, как представителю ООО «Кладезь», денежные средства в сумме 2291400 руб. по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и ООО «Кладезь». Денежные средства передавались перед регистрацией в Управлении Росреестра по Ярославской области договора долевого участия в салоне автомобиля ФИО2, документы, подтверждающие передачу денежных средств, не оформлялись. Ответчик сообщил ФИО1, что расписку о получении денежных средств выдаст ей позже, поскольку в здании Управления Росреестра по Ярославской области их ждала ФИО3, действующая по доверенности от ООО «Кладезь». Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области, ФИО3 передала истцу зарегистрированный договор. Позднее директор ООО «Кладезь» сообщила, что денежные средства во исполнение вышеуказанного договора участия в долевом строительстве застройщику не поступали.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что доверяла ответчику, поэтому не взяла с него расписку. ФИО2 себя позиционировал как сотрудник застройщика, подрядчика ООО «Кладезь».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «Кладезь» ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кладезь» ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал на отсутствие со стороны истца доказательств оплаты договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ФКП Росреестра по Ярославской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Кладезь», застройщик, и ФИО1, дольщик, был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.26-35), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: <данные изъяты>-ти этажный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение <данные изъяты> в границах принадлежащего на правах аренды (договор аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находящегося в федеральной собственности земельного участка) застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером НОМЕР, строящийся с привлечением денежных средств дольщика, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру номер на площадке НОМЕР проектной площадью <данные изъяты> кв.м дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 1.1, 3.1, 3.2, 5.2). Цена договора составила 2291400 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 13.4 указанного договора настоящий договор и дополнительные соглашения к нему подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента такой регистрации. Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области указанный договор был зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за номером НОМЕР.

В соответствии с п. 13.3. указанного договора обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта.

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат по строительству (созданию) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2291400 рублей.

Согласно п. 4.4. указанного договора порядок и сроки указанных в п. 4.1. денежных средств определяются соглашением сторон. Объем внесенных дольщиком денежных средств, в том числе на момент подписания настоящего договора, определяется на основании соответствующих платежных документов (платежное поручение или приходно-кассовый ордер).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу вышеприведенных положений закона показания свидетеля ФИО 1 о том, что в ходе личной беседы со свидетелем ответчик ФИО2 признавал факт получения от ФИО1 денежных средств по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не могут быть приняты во внимание судом как доказательство, подтверждающее передачу истцом денежных средств ответчику.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 2291400 рублей ФИО2 и их получения ответчиком суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Представленный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о продаже ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 102), выписки из лицевого счета за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в части выдачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 103) судом оцениваются в совокупности с собранными по делу доказательствами и не подтверждают с достоверностью факт наличия у ФИО1 на 26.07.2013г. денежных средств в заявленном размере 2291400 рублей.

Письменные доказательства, предусмотренные п. 4.4. договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (платежное поручение или приходно-кассовый ордер), в деле также отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015г. (резолютивная часть от 28.09.2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016г. (резолютивная часть от 04.07.2016) общество с ограниченной ответственностью «Кладезь» признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016г. по делу № А82-230/2015/Б3 (л.д. 87-90) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Кладезъ».

Довод истца о том, что без оплаты цены по договору участия в долевом строительстве указанный договор не был бы зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная