Решение № 2-1719/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ООО Микрофинансовой организацией «ГринМани» ((ДАТА) переименована в Микрофинансовая компания «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 руб. в срок до (ДАТА) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционалы сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб. со сроком возврата до (ДАТА) Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации\проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № <данные изъяты>.

При привязке к банковской карте на сайте автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 руб. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 25 000 руб., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (ДАТА) В это же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № <данные изъяты> с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил обязательства по договору.

Факт перечисления денег подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МК «ГринМани» оферта, расположенного на сайте. Порядок взаимодействия ООО МК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно данным Правилам, реестр – электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах\зачислениях\иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№*).

Пункт 4.5. Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750 % годовых, то есть 2,10 % в день, согласно п.2.1. оферты, за исключением периода с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На (ДАТА) задолженность перед ООО МК «ГринМани» по договору займа №* составляет 75 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам.

Задолженность по процентам по договору составляет сумму 175 425 руб., которую истец снижает до двукратного размера основного долга.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 75 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ГринМани» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, фактически признал из частично и пояснил, что (ДАТА) между ним и ООО МК «ГринМани» действительно был заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 руб. под 346,75% годовых. Наличие задолженности по договору займа не оспаривает. Возвращать сумму основного долга в размере 25 000 руб. не отказывается. Однако, он не согласен с размером процентов, которые истец просит взыскать с него, читает их чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления ответчика, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, также пояснив, что установленная истцом ставка в размере 346,75% годовых более чем в 50 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, которая по состоянию на (ДАТА) составляла 7,27%. С учетом изложенного просила суд снизить размер процентов за пользование займом до 15 000 руб. В случае удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО1 процентов в размере 50 000 руб., материальное положение ФИО1 существенно ухудшится. На настоящий момент ФИО1 имеет долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», Банком ВТБ (ПАО). Общий платеж по кредитным договорам составляет 39 868 руб., в то время как средняя заработная плата ФИО1 составляет 39 850 руб. Кроме того, договором займа установлен срок возврата денежных средств – до (ДАТА). Между тем, исковое заявление предъявлено в суд лишь в мае 2019 года. Полагает, что истец намеренно не обращался в суд с целью увеличения размера задолженности по договору займа. Против удовлетворения требования истца о взыскании со ФИО1 судебных расходов в размере 5 000 руб. также возражала. Представителем истца проделан незначительный объем работы. С учетом изложенного просила суд снизить размер судебных расходов до 500 руб.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, с 01.01.2017 г. в Закон о микрофинансовой деятельности введена новая статья 12.1., согласно которой, при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с (ДАТА) (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от (ДАТА) N 230-ФЗ).

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО Микрофинансовой организацией «ГринМани» ((ДАТА) переименована в Микрофинансовая компания «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*, по условиям которого истец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., на срок до (ДАТА) включительно, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, факт его заключения подтверждается копией оферты на заключение договора, копией договора потребительского займа №* от (ДАТА) с приложением №* в виде графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (л.д.9-11). Факт заключения указанного договора займа не отрицается и самим ответчиком.

Пункт 4.5. Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750 % годовых, то есть 2,10 % в день, согласно п.2.1. оферты, за исключением периода с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В пункте 14 договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, общие условия договора.

Из копии реестра выплат сумм займов клиентам ООО МК «ГринМани» следует, что (ДАТА) Заемщику были предоставлены предусмотренные договором денежные средства в сумме 25 000 руб. путем зачисления на его банковскую карту (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, ФИО1 в погашение кредита каких-либо денежных средств не вносил, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №* у него образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на (ДАТА), в размере 75 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа №* от (ДАТА) в размере 75 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам.

При этом доводы ответчика и его представителя о необоснованном завышении истцом размера процентов за пользование заемными денежными средствами и необходимости снижения суммы процентов до 15 000 руб. не могут быть признаны состоятельными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней были установлены Банком России в размере 399,840% при их среднерыночном значении 299,880%.

Таким образом, установленные договором потребительского займа №* от (ДАТА) ООО МК «ГринМани» проценты в размере 346,750% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть и, следовательно, не противоречит действующему законодательству. Данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа

При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Получение и использование заемных средств также свидетельствуют об его согласии с условиями договора займа.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от (ДАТА) N 230-ФЗ) на первой странице договора потребительского займа №* от (ДАТА), заключенного между ООО МК «ГринМани» и ФИО1, указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Также в соответствии с требованиями ст.12.1. Закона о микрофинансовой деятельности в договоре потребительского займа указано, что после возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов Займодавец вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с приведенными требованиями закона и условиями договора потребительского займа №* от (ДАТА) истец ограничил требуемую сумму процентов по договору двукратной суммой непогашенной части займа, составляющей 50 000 руб. Оснований для дополнительного снижения указанной суммы процентов за пользование займом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и копией платежного поручения (л.д.18-19).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 2 000 руб., отказав в возмещении расходов в большем размере.

Кроме того, поскольку исковые требования ООО МК «ГринМани» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты на сумму займа – 50 000 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб., а всего взыскать 79 450 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина