Решение № 12-665/2017 А-665/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-665/2017

Дело №а-665/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«30» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловска-Камчатского специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 мая 2017 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава.

Не согласившись с постановлением, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением о прекращении производства по делу не согласен, поскольку при проведении исполнительных действий должник ФИО2 отказался обеспечить беспрепятственный доступ к зданию – склада общей площадью 770,2 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в/городок №, инв. №, а именно отказался убрать принадлежащую ему собаку породы кавказская овчарка, находившуюся на привязи возле входа в здание, тем самым воспрепятствовал судебному-приставу исполнителю ФИО5 совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку действие по возврату здания склада является требованием неимущественного характера, исполнительные действия должны быть совершены с учетом требований п.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включают в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ должник воспрепятствовал ФИО6 при передаче здания склада в осмотре второго этажа помещения с целью установления имущества должника и освобождении здания склада от данного имущества. В результате противоправных действий ФИО2 судебному приставу ФИО6 не удалось совершить исполнительные действия, а именно проверить передаваемое здание склада на наличие либо отсутствие имущества должника.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался по месту жительства.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. При этом пояснил, что ФИО6 он не опрашивал, в настоящее время она уволилась. В этот же день был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Заслушав судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 исследовав представленные в деле об административном правонарушении доказательства, а также поступившие дополнительно документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Следует учитывать, что в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». При этом, под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего (действия) бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в/городок №, здание инв. №, должник ФИО2, при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а именно по возврату взыскателю - ГУ 261 ОМИС здания склада общей площадью 770,2 кв.м., отказался обеспечить беспрепятственный доступ к указанному зданию, убрать принадлежащую ему собаку породы кавказская овчарка, находившуюся на привязи возле входа в здание, тем самым воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю ФИО5 совершению исполнительных действий.

Поскольку мировым судьей установлено, что должник ФИО2 не чинил каких-либо препятствий и не мешал законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП (л.д.7), представленной копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского специализированного отдела оперативного дежурства УФССП РФ по Камчатскому краю ФИО4, согласно которым исполнительные действия по возврату ФИО2 вышеуказанного здания взыскателю выполнены полностью, им сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку как установлено в ходе её рассмотрения, требования исполнительного документа № А24-383/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Камчатского края, должником ФИО2 исполнены в полном объеме, предмет исполнения – здание склада общей площадью 770,2 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в/городок №, здание инв. № возвращено взыскателю - ГУ 261 ОМИС по акту приема-передачи.

Податель жалобы - ФИО4 подтвердил свои показания, которые им были даны в судебном заседании у мирового судьи и не отрицал, что исполнительные действия по возврату ФИО2 вышеуказанного здания взыскателю, выполнены полностью.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежаще извещенная о дате рассмотрения настоящей жалобы, в суд не явилась, поскольку она уволилась из Службы судебных приставов и проживает за пределами Камчатского края. Устранить противоречия, путем её опроса, судом второй инстанции также не представляется возможным.

Таким образом, факт воспрепятствования ФИО2 законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, также не нашел своего подтверждения.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловска-Камчатского специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Л.<адрес>