Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2751/2017

Дело №2-2751/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Горюновой В.А.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 – Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СВВ и в интересах несовершеннолетнего В.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, а также по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» об обязании заключить договор найма жилого помещения на определённых условиях,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о снятии с регистрационного учёта, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что названное жилое помещение перешло в собственность Банка в связи с тем, что оно не было реализованы на торгах. Прежние собственник и проживающие там лица добровольно не выселяются из жилого помещения, а также отказываются сняться с регистрационного учёта, чем нарушают права истца. На основании изложенного Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, не согласившись с первоначальным иском, предъявила встречный иск к Банку об обязании заключить договор найма жилого помещения на определённых условиях, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетние дети останутся без жилья, а обращение взыскания на единственное жилое помещение недопустимо.

Представитель истца первоначальный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным, а встречный иск не признал.

Представитель ФИО2 не признал первоначальный иск, поддержал встречный иск, по основаниям, в нём отражённым.

ФИО2, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, где судебные извещения не получают. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду состояния здоровья ФИО4 (по сведениям врачей не может участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья) ей была назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании иск не признал.

Представители Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный нет, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года, вступившим в законную силу 24 июня 2015 года, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

16 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче имущества должника взыскателю, которое не было реализовано в принудительном порядке. <адрес> а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.

По выписке из ЕГРП от 09 сентября 2016 года названное жилое помещение зарегистрировано за Банком, как единственным собственником.

Исходя из справки о регистрации от 11 октября 2016 года, выданной паспортным столом РКЦ №12,21, ответчики зарегистрированы в квартире и по настоящее время.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ, а также ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела и объяснений участников процесса не следует, что между истцом и ответчиками сложились какие-либо отношения, которые бы позволяли сохранить им право пользования спорным имуществом, а потому требования Банка надлежит удовлетворить, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и выселить из него.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрационного учёта ответчиков по приведённому адресу.

Встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ для случаев ипотеки квартиры не распространяются, а у Банка отсутствует законная обязанность по заключению договора найма жилого помещения.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков – ФИО4, ФИО6, ФИО2 – солидарно в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей.

Также с федерального бюджета подлежат взысканию в пользу адвоката Фазлеева О.Р. расходы за участие в деле в сумме 550 рублей, без взыскания таких денежных средств с ФИО4 в доход федерального бюджета, учитывая её состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С,В,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синкевич В.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильевой В.Е.Г., Синкевич В.Е.Г., Васильева В.Е.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере 6 000 рублей солидарно.

Встречные исковые требования ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Е.Г. и в интересах несовершеннолетнего В.Е.Г к ПАО «Банк Уралсиб» об обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на определённых условиях оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева В.Е.Г, привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ФИО4, в размере 550 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» ..................................... в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода, БИК ....................................., кор. счёт ..................................... ИНН – ....................................., КПП ......................................

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, а прокурором путём принесения апелляционного представления через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года