Решение № 2-5903/2019 2-5903/2019~М-4202/2019 М-4202/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5903/2019

...

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAFFTXF105(тягач), государственный регистрационный ...ВС/50RUS, под управлением ФИО4, транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортному средству DAFFTXF105(тягач), государственный регистрационный номер <***>/50RUS, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 3695000 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ...г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1080000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13600 рублей.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ...г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Уни Транс Лоджистик» заключен договор страхования ...-ТЮ, в соответствии с которым страховой продукт – КАСКО на транспортное средство DAFFTXF105 460, государственный регистрационный ..., срок страхования с ...г. по ...г., страховая сумма 3700000 рублей, безусловная франшиза 15000 рублей. ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAFFTXF105460(тягач), государственный регистрационный ...ВС/50RUS, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер .... Согласно предоставленным документам ГИБДД установлены нарушения обоими водителями. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. В период срока действия договора страхования ...г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Материалу убытка присвоен ... - .... Согласно заказ-наряду ... от ...г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAFFTXF105460(тягач), государственный регистрационный ...ВС50, составляет 2403196 рублей 85 копеек, что превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть наступила конструктивная гибель транспортного средства. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «Уни Транс Лоджистик» страховое возмещение в размере 369500 рублей(в том числе расходы на эвакуацию в размере 10000 рублей), что подтверждается платежными поручениями ... от ...г., ... от ...... представленным документам страховщик признал факт конструктивной гибели поврежденного транспортного средства DAFXF105 (тягач), государственный регистрационный ...ВС/50RUS, и подписали абандон, согласно которого страхователь отказывается от прав на погибшее транспортное средство, что подтверждается соглашением ... от ...... остатки поврежденного транспортного средства были переданы в ООО «СК «Согласие». Стоимость годных остатков составляет 1535000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и конструктивной гибели транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 1075000 рублей. Истец просит взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1075000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО8

При рассмотрении дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1849760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 рублей, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, что ответственность ответчика на момент события не была застрахована.

В связи с изменением иска ФИО8 привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает в отношении ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не соглашается.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании с иском не соглашается.

Представитель третьего лица ООО «Уни Транс Лоджистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ООО «Уни Транс Лоджистик» и ООО «СК «Согласие» заключили договор добровольного страхования транспортного средства «DAFFTXF105 460», государственный регистрационный знак ..., по страховому продукту «Каско», ...г.

...г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ331041, государственный регистрационный знак ... ..., под управлением ФИО1, и автомобиля DAFFTXF105460, государственный регистрационный знак ... ..., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF FTXF 105460, государственный регистрационный знак ... и автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получили механические повреждения.

Определением ОГИБДД от ...г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством DAFFTXF105460, государственный регистрационный знак О481ВС50RUS, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ331041, государственный регистрационный знак ..., в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. ОГИБДД ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушивший пункт 12.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, по факту нарушения правил остановки на проезжей части, повлекшего создание препятствия для движения транспортного средства, при вынужденной остановке не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию.

Сведения о гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ331041, государственный регистрационный знак ... ..., на дату дорожно-транспортного происшествия суду не представлены, отсутствуют в материалах дела.

Собственником автомобиля ГАЗ331041, государственный регистрационный знак ..., являлась ФИО8

...г. ООО «Уни Транс Лоджистик» обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении дополнительно понесенных расходов.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, приняло решение по выплате страхового возмещения при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» в размере 3685000 рублей, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3685000 рублей ООО «Уни Транс Лоджистик».

Из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности от ...г. следует, что ООО «СК «Согласие» передало ООО «Уни Транс Лоджистик» имущество в виде годных остатков транспортного средства DAFXF105(тягач), что подтверждается соглашением ... от ...г., стоимость годных остатков составила 1535000 рублей.

По договору купли-продажи от ...г. автомобиль DAFXF105 (тягач) продан ООО "СК "Согласие" за 1535000 рублей.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО ЭК «САЯР». Экспертным заключением ... от ...г. определено, если в момент обнаружения водителем автомобиля DAFXF105(тягач), государственный регистрационный ...ВС/50, стоящего на проезжей части автомобиля ГАЗ 331041, государственный регистрационный номер <***>, расстояние между транспортными средствами составляло менее 63 метров, то автомобиля водитель DAFXF105(тягач), государственный регистрационный ...ВС/50, не располагал технической возможностью применением мер экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 331041, государственный регистрационный номер <***>, поскольку не успевал остановиться до места столкновения транспортных средств. Выполнение водителем автомобиля ГАЗ 331041, государственный регистрационный номер ... требований пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации исключала возможность столкновения с автомобилем DAFXF105(тягач), государственный регистрационный ...ВС/50. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., наступила конструктивная(полная) гибель автомобиля DAFXF105(тягач), государственный регистрационный ... При условии соблюдения технологии ремонта, стоимость восстановления автомобиля(без учета износа) составляет более 70% его стоимости на повреждения. Стоимость автомобиля DAFFX 105, государственный регистрационный ..., (страховая сумма) на момент происшествия составила 3384760 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля DAFFX 105, государственный итерационный ...ВС/50 составила 1535000 рублей.

С учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия от ...г. и конструктивной гибели транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 1849760 рублей.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным часть 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении.

Вместе с тем, собственником автомобиля ГАЗ331041, государственный регистрационный знак ... VIN ..., на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО8, в данный период автогражданская ответственность владельца ФИО1 этого автомобиля не была застрахована.

Суду не представлены доказательства того, что собственник ФИО8 передала право владения, пользования, управления транспортным средством на законных основаниях ФИО1, а также доказательств того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица пояснил, что доверенность на автомобиль не оформлялась, в трудовых отношениях причинитель вреда ФИО7 и собственник автомобиля ФИО8 не находятся, иные документы на владение автомобиля не выдавались.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в отношения ответчика ФИО1, поскольку водитель ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем транспортного средства, в материалах дела отсутствует доверенность на право управления транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности либо иные документы, подтверждающие право законного владения автомобилем ФИО1 Стороны, третье лицо не представили суду доказательства, подтверждающие законное управление ФИО1 транспортным средством, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия также не содержит сведений о законности управления ответчиком автомобилем, принадлежащим третьему лицу, требований к собственнику автомобиля ФИО8 не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат отклонение производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Г.