Решение № 2-3505/2020 2-3505/2020~М-2965/2020 М-2965/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

Дело №2-3505/2020

76RS0013-02-2020-002959-93

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «03» ноября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, расторжении договора,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 15.06.2017 по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.08.2015; расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2015 №; обязании ФИО1 освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данной обязанности предоставлении департаменту права освободить земельный участок за счет денежных средств ответчика.

В обоснование требований указано, что 07.08.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства объекта производственного, коммунального и складского назначения, сроком на 10л. 15 июня 2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды данного земельного участка, который прошел государственную регистрацию 30.06.2017. Согласно п.3.4.1 договора аренды арендатор обязан не заключать договоры залога права аренды земельного участка, договоры субаренды, внесения права аренды участка или его части в уставный капитал юридического лица без письменного разрешения арендодателя. Однако департамент не давал согласия на заключение договора переуступки права аренды земельного участка. Неиспользование ФИО1 участка в течение трех лет, неисполнение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы являются существенным нарушением договора. Кроме того, информационный щит при въезде на стройплощадку не установлен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что департамент был уведомлен о переуступке права аренды. Поскольку участок был заболочен, ФИО1, затем они отсыпали участок; при обращении в департамент строительства Ярославской области получили отказ в выдаче разрешения на строительство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно телефонограмме требования не признает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.07.2015 №31-з между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 07 августа 2015 г. был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства объекта производственного, коммунального, складского назначения, на срок 10 лет (л.д.8-11). 07 августа 2015 г. земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.12).

15 июня 2017г. между ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время Дедловской) М.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке (л.д.13-14).

Согласно п.3.4.1 договора аренды арендатор обязан, в т.ч., не заключать договоры залога права аренды участка, договоры субаренды без письменного разрешения арендодателя. Как следует из пояснений представителя истца, указанное разрешение не выдавалось. Указание представителя ответчика на письмо департамента от 27.06.2017 необоснованно, поскольку необходимые условия там отсутствуют, имеется ссылка на нормы п.9 ст.22 ЗК РФ (л.д.53). При этом, 08.07.2020 ФИО2 направлено письмо об отказе в согласовании дальнейшей переуступки прав по договору аренды, поскольку договор аренды заключен по результатам торгов (л.д.70).

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что указанный договор переуступки заключен в нарушение требований закона о заключении договора на торгах, требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Учитывая положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" из ЕГРН подлежат исключению соответствующие сведения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч., при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.4.3, п.п.4.3.2 договора аренды договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя при неиспользовании земельного участка в целях, указанных в п.1.1 настоящего договора в течение трех лет.

Как следует из акта обследования земельного участка, выполненного специалистом департамента 13.07.2020 земельный участок не огорожен, планировка не проводилась; информационный щит о компании застройщике отсутствует, строительство объекта длительное время не ведется, территория участка плотно заросла сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на участке находится деревянная постройка-бытовка, складирован строительный материал - доски (л.д.17-22). Аналогичные факты зарастания участка травой и кустарником были зафиксированы при обследовании 31.07.2015 (л.д.71). Доказательств иного не представлено. Доводы представителя ответчика о выполнении и первоначальным и последующим арендатором отсыпки участка свидетельствуют о периодическом освоении участка, но не могут быть расценены как использование участка по назначению, предусмотренному договором. При этом, после получения отказа департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство от 27.11.2018 ответчиком не были выполнены какие-либо действия, что не оспаривалось.

Кроме того, п.п.4.3.5 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут также при невнесении ежемесячной арендной платы или внесение ее в не в полном размере более двух раз подряд за второй и каждый последующие годы аренды. Согласно справке №, балансу по договору от 27.10.2020 имеется задолженность по аренде по сроку платежа 10.09, 10.10.2020 в размере 58576,70 руб. (л.д.78-79); исходя из расчета платы за август 2018г.-август 2019г. имелась задолженность за предыдущие периоды (л.д.55). В то же время ссылка представителя истца на отсутствие информационного щита при въезде на стройплощадку свидетельствует о неосуществлении строительных работ (что никем не оспаривалось), не может быть принята в качестве основания для расторжения договора.

Таким образом, поскольку обстоятельства неиспользования земельного участка в соответствии с назначением, указанным в договоре, в течение трех лет, неоплаты арендной платы подтверждены, требования о расторжении заключенного между истцом и ФИО1 договора аренды обоснованны. В связи с этим, учитывая положения ч.1 ст.206 ГПК РФ, суд полагает о возложении обязанности освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе самостоятельно освободить участок за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 15.06.2017 по договору № аренды земельного участка от 07.08.2015 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6. Исключить из ЕГРН соответствующие сведения.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка от 07.08.2015, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> в установленный срок, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск право освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.