Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-709/2020Осинский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-709/2020 Именем Российской Федерации 27 ноября 2020 года Пермский край, город Оса Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Томиловой И.С., при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.08.2020 в размере 495 408,65 руб., в том числе основной долг – 460 443,2 руб., проценты за пользование кредитом – 32 373,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 599,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами - 993 руб., судебные расходы - 14 154,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.04.2018 стороны заключили кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена на лицевой счет ответчика. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 637 718,94 руб., заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.9% годовых, в сроки, установленные уведомлением №0122-503/00620 о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ответчику 06.07.2020 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, указанное требование банка оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки, модель - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик направила в суд для защиты своих интересов представителя ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что с банком ведутся переговоры о реструктуризации задолженности по кредитному договору. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения. На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2). Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24.04.2018 стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 637 718,94 руб., срок возврата кредита установлен по 24.04.2023 включительно, процентная ставка составила 15,9% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа определен в размере 15 470 руб. (л.д.34-39). Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика (л.д. 27), вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение установленных сроков и размеров платежей, данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.24-28). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию. Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой, марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание условия договора, период просрочки, размер пеней, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по снижению размера пеней. Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями МО МВД РФ «Осинский» от 02.10.2020 (л.д. 68). При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154,09 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручение № 999431 от 18.08.2020 (л.д.23). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на 06.08.2020 в размере 495 408,65 руб., в том числе основной долг – 460 443,2 руб., проценты за пользование кредитом – 32 373,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 599,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами - 993 руб., судебные расходы - 14 154,09 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному 24.04.2018: автомобиль марки, модель - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Томилова Мотивированное решение составлено 02.12.2020. Судья Суд:Осинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Томилова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |