Решение № 2-2531/2021 2-2531/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2021 г. дело № 2-2531/2021

66RS0007-01-2021-002467-69

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-P-11448092830 от 09.08.2018 года за период с 30.03.2020 г. по 25.12.2020 г. в сумме 536 524 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что 09.08.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1203-P-11448092830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.

По состоянию на 25.12.2020 г. задолженность по кредитному договору № 1203-P-11448092830 от 09.08.2018 года составляет 536 524 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 952 руб. 50 коп.; просроченные проценты – 80 136 руб. 82 коп.; неустойка – 16 434 руб. 93 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.08.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1203-P-11448092830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.

По состоянию на 25.12.2020 г. задолженность по кредитному договору № 1203-P-11448092830 от 09.08.2018 года составляет 536 524 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 952 руб. 50 коп.; просроченные проценты – 80 136 руб. 82 коп.; неустойка – 16 434 руб. 93 коп.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-P-11448092830 от 09.08.2018 года в сумме 536 524 руб. 25 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8565 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-P-11448092830 от 09.08.2018 года за период с 30.03.2020 г. по 25.12.2020 г. в сумме 536 524 рублей 25 копеек,

в том числе: просроченный основной долг – 439 952 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 80 136 рублей 82 копеек, неустойка – 16 434 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8565 рублей 24 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.