Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-3743/2016;)~М-4380/2016 2-3743/2016 М-4380/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Диалог» о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств и взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить и передать дольщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в «Бизнес-центре с группой жилых домов по ул. <адрес> строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> Амур с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. Цена объекта долевого строительства, составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Стоимость объекта долевого строительства оплачена Дольщиком в полном размере в сроки установленные договором. На основании соглашения о фактическом исполнении б/н от ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства – квартира передана дольщику. По результатам технической инвентаризации, площадь объекта уменьшилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.), соответственно уменьшилась стоимость объекта долевого строительства на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Дольщик обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате денежных средств за уменьшение площади объекта. Денежные средства были возвращены частично: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день денежные средства в полном объеме Дольщику не возвращены. За нарушение предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей», сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства должны были быть возвращены в течении 20 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки составляет:

- от суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней;

- от суммы <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дня;

- от суммы <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дня;

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет:

- расчет пени: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

- расчет пени: <данные изъяты> рублей;

- расчет пени: <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей. Руководствуясь принципом разумности, истец уменьшает размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Диалог» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на иск представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что по итогам технической инвентаризации площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., что уменьшает стоимость договора на <данные изъяты> руб.. Считает необоснованными ссылки истца на нормы законодательства о защите прав потребителя, поскольку недостатка услуги не было, в договоре была определена не окончательная, а проектная площадь квартиры, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель иск поддержал в полном объеме, не согласен с возражениями представителя ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, пояснил, что против возврата суммы в связи с уменьшением площади объекта не возражают, данная сумма будет возвращена по мере финансовой возможности организации, при этом считает, что оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Диалог» и ФИО3 заключен договор № на долевое участие в строительстве, «Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес> строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) здание смешанного использования – Дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – квартиру (точное описание в Приложениях № 1,2), а Дольщик – внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В Приложении № 1 к договору площадь квартиры определена в <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.п.2.1 Договора, цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. При этом стоимость одного квадратного места объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.2.2 Договора, Дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно п.2.4.Договора, если по результатам технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости, определенного п.1.1.Договора увеличилась или уменьшилась по сравнению с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит (увеличению) уменьшению пропорционально изменившейся стоимости объекта недвижимости. Образовавшаяся разница оплачивается Дольщиком (Застройщиком) в течение двадцать календарных дней с момента направления Дольщику (Застройщику) соответствующего требования. В случае нарушения срока внесения денежных средств за увеличение объекта недвижимости, Дольщик уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размер одной трёхсотой ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки по лицевому счету следует, что истцом оплата стоимости строительства квартиры <данные изъяты> руб. произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, Застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с Договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «Диалог» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года за уменьшение квадратных метров. Заявление получено ответчиком в этот же день.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что площадь объекта по договору долевого участия в строительстве уменьшилась по сравнению с предусмотренной договором, при этом в договоре сторонами согласован возврат денежных средств дольщику в случае уменьшения площади объекта, разница в стоимости по договору долевого участия подлежит взысканию в размере невозвращённых денежных средств: <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты> руб. стоимости <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - возвращённые денежные средства) = <данные изъяты> рублей.

Между тем, Закон Российской Федерации, "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором в виде неустойки (штрафы, пени) и возмещении в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки не применимы к спорным правоотношениям, поскольку урегулированы положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не установлена ответственность за нарушение срока возврата дольщику разницы в стоимости объекта долевого строительства в связи с уменьшением общей площади объекта недвижимости.

При этом данный вид ответственности Законом «О защите прав потребителей» также не предусмотрен, поскольку уменьшение площади объекта строительства, происшедшее в ходе строительства, не является ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору.

Рассматриваемым договором долевого участия в строительстве, заключенном сторонами, ответственность застройщика в виде уплаты неустойки, за нарушение срока возврата дольщику денежных средств, в связи с уменьшением площади строительства, не установлена.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», и применения меры ответственности, установленной данным законом в виде штрафа от присуждённой судом денежной суммы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ООО «Диалог» о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств – отказать.

Взыскать с ООО «Диалог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/