Приговор № 1-259/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06.03.2025

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при помощнике судьи Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 М, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

освобожден по отбытии основного наказания (дата),

дополнительное наказание отбыто (дата),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

(дата) в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 13 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) мкр. Дружба г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 17 часов 13 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

06.11.2024 в 17 часов 32 минуты по результатам проведенного в том же месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1, 326 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал следующие показания.

28.08. 2024 между ним и компанией ООО «Зеленый капот» заключен договор аренды автомобиля марки «HONDA FIT SHUTTLE», г.р.з. Р 056 ОУ 27. (дата) около 16 часов 40 минут после употребления алкогольных напитков он на указанном автомобиле он проследовал от (адрес) мкр. Дружба до (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). На выезде со двора (адрес) его остановили сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. С результатом он был согласен, о чем собственноручно указал в акте. (дата) он с участием защитника он участвовал в осмотре видеозаписи, на которой отражены обстоятельства остановки автомобиля и прохождения им освидетельствования (дата) (т. 1 л.д. 55-58, 68-70).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по городу Комсомольску-на-Амуре. ФИО1 был задержан им в ходе патрулирования улиц г. Комсомольска-на-Амуре по сообщению из дежурной части об управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения. Автомобиль был задержан в районе (адрес). У ФИО1 имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Других подробностей не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по городу Комсомольску-на-Амуре. (дата) в 17 часов 30 минут в ходе патрулирования, при содействии патрульного экипажа (№), остановлен автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), под управлением ФИО1 в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал (№), т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно указал на согласие и поставил подпись (т. 1 л.д. 37-40);

после оглашения свидетель указанные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «Зеленый капот». (дата) между ФИО1 и ООО «(иные данные)» был заключен договор аренды. ФИО1 передан автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№) а также ключи. (дата) ему сообщили, что автомобиль погружен на эвакуатор, в связи с тем, что ФИО1 привлекают по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 32-34).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», государственный регистрационный знак (№) ( т. 1 л.д. 96-98);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№) (т. 1 л.д. 75);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» (т. 1 л.д. 76);

чеком технического средства измерения от 06.11.2024, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 (иные данные) (т. 1 л.д.77);

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (т. 1 л.д.78-82);

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т. 1 л.д. 83-85);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т 1 л.д. 71-74);

протоколом осмотра видеозаписи от (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, произведенные (дата) в патрульном автомобиле (№) ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при составлении административных протоколов в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдает и не страдал в период совершения деяния. У ФИО1 выявляются признаки (иные данные) (иные данные)

Экспертное заключение научно обоснованно, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом выше перечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек от (дата), приговор от (дата), приговор от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), DVD-R диск, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), хранящийся у Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности..

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата) автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), зарегистрирован на имя Свидетель №2, (т. 1 л.д.86).

Учитывая, что по делу отсутствуют доказательства принадлежности автомобиля виновному лицу, оснований для применения ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек от (дата), приговор от (дата), приговор от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), DVD-R диск, хранить при уголовном деле,

автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), хранящийся у Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых