Решение № 2-3008/2018 2-3008/2018~М-2722/2018 М-2722/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3008/2018

Дело № 2-3008/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Единая городская служба правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Единая городская служба правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Единая городская служба правовой защиты» (исполнитель), с другой стороны, был заключён Договор об оказании юридических услуг № и-303/18. Согласно раздела 1 Договора, исполнитель взял на себя обязательство по подготовке претензии в медицинское учреждение и искового заявления, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции и проведении консультации. Ответчиком указанные услуги были оказаны некачественно, несвоевременно и недобросовестно. Со стороны ответчика претензия и исковое заявление подготовлены не были, в суде интересы заказчика также не представлялись.

Далее истец указывает, что сотрудник ООО «Единая городская служба правовой защиты» осуществил выезд в медицинскую организацию и от его, ФИО2, имени подписала соглашение о расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг №М от 10.05.2018 года с ООО «Экспермед», по которому ООО «Экспертмед» обязуется перечислить на расчётный счёт истца 80113 руб. 00 коп.. С данными действиями он, ФИО2, не согласен, т.к. деньги должны были быть возвращены в сумме 100000 рублей, а не 80113 рублей.

Далее истец ссылается на то, что им, ФИО2, по Договору с ООО «Единая городская служба правовой защиты» было оплачено 50000 руб. 00 коп.. Он, ФИО2, направил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств, однако, ответ на претензию не получил.

Истец, ссылаясь на то, что ему причинён моральный вред, просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № и-303/18 от 25.05.2018 года, заключённый между ФИО2 и ООО «Единая городская служба правовой защиты»; взыскать с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 580000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере – 25000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в ООО «Экспертмед» он обратился для оказания бесплатной медицинской консультации, однако, ему были навязаны платные услуги и кредит с ПАО «КБ Восточный», который оплатил платные услуги на сумму 100000 руб. 00 коп.. Он, ФИО2, обратился в ООО «Единая городская служба правовой защиты», чтобы расторгнуть договор и вернуть в банк деньги, однако, внесённая банком денежная сумма, была возвращена не полностью, и он, ФИО2, теперь вынужден выплачивать проценты по кредиту.

Представитель ответчика - ООО «Единая городская служба правовой защиты» в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых <данные изъяты>, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертмед» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (пациент), с другой стороны, был заключён Договор №М на оказание платных медицинских услуг. (л.д. 38-44).

Стоимость услуг по договору составляет 100000 руб. 00 коп., и данные услуги должны быть оказаны пациенту в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.3.1.1, п.4.1 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца с уплатой 27% годовых. (л.д. 45-51).

Указанный кредит по заявлению ФИО2 был перечислен с расчётного счёта заёмщика на расчётный счёт ООО «Экспертмед» в качестве оплаты по договору на оказание медицинских услуг. (л.д. 52, 53).

Согласно материалам дела, 25.05.2018 года между ООО «Единая городская служба правовой защиты» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключён договор оказания юридических услуг № и-303/18, по которому исполнитель обязался обеспечить заказчика следующими видами правового обслуживания в области гражданского права: подготовка претензии в Экспертмед, подготовка искового заявления в суд по вопросу расторжения договора об оказании медицинских услуг, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, правовой анализ документов, консультация. (л.д. 9-12).

В соответствии разделом 1 договора, заказчик обязался предоставить исполнителю необходимую документацию, оплатитьуслуги, выдать исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на имя сотрудников исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Заказчик и исполнитель обязуются подписать акт выполненных работ по факту оказания исполнителем услуг по договору в течение 3 рабочих дней с момента исполнения обязательств по настоящему договору. (л.д. 10)

Стороны пришли к соглашению, что услуги,предусмотренные разделом 1 договора, оплачиваются в общей сумме – 50000 руб. 00 коп.. (раздел 3 договора)

Согласно разделу 4 договора, в случае невыполнения взятых на себя обязательств, указанных в разделе 1 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть заказчику сумму, внесённую в кассу за вычетом стоимости оказанных исполнителем услуг согласно составленной смете.

Судом установлено, что ФИО2 услуги по договору оказания юридических услуг № и-303/18 оплачены в полном объёме: 25 мая 2017 года в размере – 1000 руб. 00 коп.и 30 мая 2018 года в размере – 49000 руб. 00 коп. (л.д. 13)

Согласно материалам дела, 04 июля 2018 года между ООО «Экспертмед» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО4 (пациент), с другой стороны, было подписано Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №М о 10.05.2018 года, в соответствии с которым, договор на оказание платных услуг считается расторгнутым, и исполнитель обязуется перечислить в срок до 10 рабочих дней с момента подписания данного Соглашения денежные средства, полученные по договору в размере 100000 руб. 00 коп. на расчётный счёт ПАО «Восточных экспресс банк» с учётом вычета стоимости оказанных медицинских услуг в размере 19887 руб. 00 коп.,, а именно в размере – 80113 руб. 00 коп.. От имени пациента Соглашение подписано представителем. (л.д. 54).

В судебномзаседании истец не отрицал, что Соглашение от его имени подписано представителем ООО «Единая городская служба правовой защиты», однако, истец не согласен, что возвращена не вся сумма денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору, заключённому с ООО «Единая городская служба правовой защиты», исполнителем выполнены не все работы, оплата за которые вошла в сумму вознаграждения.

А именно, исполнителем в связи с досудебным расторжением договора на оказание платных медицинских услуг №М от ДД.ММ.ГГГГ, не оказывались услуги по подготовке искового заявления в суд и представительства в суде первой инстанции.

Исходя из средних цен по оказанию данных услуг, их стоимость составляет 15000 руб. 00 коп. (5000 руб. - составление иска, 10000 руб.- представительство в суде).

Учитывая изложенное, что акт выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор об оказании юридических услуг № и-303/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Единая городская служба правовой защиты»; взыскать с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу ФИО2 денежные средства, за оплаченные, но не оказанные услуги, в размере – 15000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.19), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт вручения. (л.д. 23).

В силу п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Учитывая, что требование было ответчику предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, на которую истец рассчитал неустойку), что составляет 08 руб. 93 коп. (15000х3х7,25%/365).

Поскольку, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме – 3000 руб. 00 коп, что с учётом характера допущенного нарушения, объёма нарушенных прав истца, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе» с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 9004 руб. 46 коп. (50% от (15000+3000+08,93).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере – 10000 руб. 00 коп, что с учётом сложности дела, отсутствия представителя в судебном заседании, частичного удовлетворения иска, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 600 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № и-303/18 от 25.05.2018 года, заключённый между ФИО2 и ООО «Единая городская служба правовой защиты».

Взыскать с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу ФИО2 денежные средства, за оплаченные, но не оказанные услуги, в размере – 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 3000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.09.2018 года по 14.09.2018 года в размере – 08 руб. 93 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 9004 руб. 46 коп., а всего – 37013 руб. 39 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Единая городская служба правовой защиты» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 600 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева