Решение № 2-118/2026 2-118/2026~М-94/2026 2-2-118/2026 М-94/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-2-118/2026 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АсАвто-Саратов" к Д.А.В. о взыскании суммы представленной скидки на автомобиль,

установил:

ООО "АсАвто-Саратов" обратилось в суд с иском к Д.А.В. о взыскании суммы представленной скидки на автомобиль, в обоснование которого указывает, что 21.12.2025 между Д.А.В. и ООО "АсАвто-Саратов" был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO. Согласно заключенному 21.12.2025 года между Д.А.В. и ООО "АсАвто-Саратов" дополнительному соглашению №1 к договору № от 21.12.2025 Д.А.В. предоставлялась скидка в размере 99 000 руб. при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов». 21.12.2025 страховая сумма в размере 60 000 руб. была перечислена на расчетный счет ООО "АсАвто-Саратов" в счет оплаты премии по Полису Страхования ООО «Дефанс страхование». 10.02.2026 в адрес ООО "АсАвто-Саратов" поступила информация о расторжении Полиса страхования ООО «Дефанс страхование» №, стоимостью 60000 руб., тем самым он нарушил условия дополнительного соглашения и лишился права на предоставленную скидку в сумме 99000 рублей. Истец просит взыскать с Д.А.В. в свою пользу сумму предоставленной скидки за автомобиль в размере 99000 руб.

В судебное заседание представитель ООО "АсАвто-Саратов" не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Д.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что дополнительные опции ему были навязаны, что нарушает его права как потребителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статей 153 - 156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подп. 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, между ООО "АсАвто-Саратов" и Д.А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 21.12.2025 марки CHERY TIGGO 7 PRO VIN №, цена договора 1529 000 руб., со скидкой по программе салона в размере 99 000 руб., итого - 1430000 руб..

21.12.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 21.12.2025, согласно которому Д.А.В. предоставлена скидка в размере 99000 руб. условии предоставления дополнительных финансовых/страховых продуктов, оформленных через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» и банк ПАО Банк Уралсиб: -страховая компания – ПАРК ООО, Вид страхования –Гарантия, страховой полис от 21.12.2025 года, стоимостью 60000 руб.; - услуга «За рулем. Здоровье», на сумму 63600 руб.; - оформление кредита по покупку автомобиля в банке ПАО Банк Уралсиб.

Согласно пункту 2 указанного Дополнительного соглашения в случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения с даты их приобретения, а также в случае погашения покупателем в Банке ПАО Банк Уралсиб кредитного договора более чем на 15% от суммы кредита в течение 90 дней с даты подписания дополнительного соглашения, цена приобретенного автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней.

21.12.2025 между ООО «Дефанс страхование» и Д.А.В. заключен договор страхования №, объектом страхования являются финансовые риски в связи с поломкой ТС, страховая премия составила 60000 руб.

10.02.2026 года в адрес ООО»АсАвто-Саратов» поступила информация о расторжении Полиса страхования ООО «Дефанс страхование» № от 21.12.2025 года на общую сумму 60000 руб.

10.02.2026 г. ООО "АсАвто-Саратов" направило Д.А.В. претензию с требованием о перечислении суммы 99000 руб., предусмотренной условиями дополнительного соглашения, включающей в себя предоставленную скидку по договору № от 21.12.2025.

Д.А.В. выполнить требования, изложенные в претензии, отказался.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о цене в рублях и об условиях товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1529 000 руб.

Д.А.В. предоставлена скидка в размере 99 000 руб., и стоимость автомобиля составила 1430000 руб.

Страховая премия в размере 60 000 руб. по добровольному страхованию ПАРК ООО полис № оплачена покупателем Д.А.В. через банк получателя ООО "АсАвто-Саратов".

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии какой-либо экономической выгоды у потребителя в связи с предоставленной скидкой. Суд приходит к выводу, что до потребителя не была надлежащим образом доведена информация о действительной цене автомобиля, в связи с чем оценить адекватно условия предоставленной скидки и собственной выгоды, либо наоборот неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, потребитель не мог.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.".

Довод ООО «АсАвто-Саратов» о возврате суммы скидки, суд находит несостоятельным, поскольку Д.А.В. расторгнул договор страхования, при этом условие дополнительного соглашения об оформлении кредита на покупку автомобиля в банке ПАО Банк Уралсиб не несет какой-либо экономической выгоды для потребителя, поскольку целями использования заемщиком потребительского кредита являются - в том числе оплата не только стоимости приобретаемого автотранспортного средства, но и оплата процентов. Таким образом, стоимость дополнительных услуг не только увеличила фактическую стоимость автомобиля, но и была включена в общую сумму кредита с начислением процентов, то есть Дополнительное соглашение не улучшает положение потребителя, а обязывает его нести дополнительные финансовые потери, что значительно ущемляет его права.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что дополнительное соглашение противоречит положениям части 2 статьи 424 ГК РФ, в силу чего ничтожно, его условия нарушают права Д.А.В., как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "АсАвто-Саратов", ИНН №, к Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании суммы представленной скидки на автомобиль, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Четверкина