Решение № 2А-45/2024 2А-45/2024(2А-867/2023;)~М-927/2023 2А-867/2023 М-927/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-45/2024

Дело № 2а-45/2024

27RS0012-01-2023-001144-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 10 января 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействий) незаконными,

заинтересованное лицо – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Норис») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного 20.09.2023 договора уступки прав (требований) № 553/2023/ДФУ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Норис», ООО ЮФ «Норис» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2, то есть к ООО ЮФ «Норис», как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие в результате возбужденного ОСП по Верхнебуреинскому району исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент уступки прав требований исполнительное производство уже было возбуждено. Из указанного следует, что ООО ЮФ «Норис» имело право обратиться в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд, так как обращение в суд по замене в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи, действующим законодательством не предусмотрена. Ранее ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны на основании вышеуказанного заявления. Причину отказа судебный пристав-исполнитель нормативно не обосновал. 08.11.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) с жалобой исх. № 000304106 от 08.11.2023 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Считает, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Oб исполнительном производстве». Просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе замены стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 368 866,72 руб. (л.д. 38).

ООО ЮФ «Нерис» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2017, основным видом его деятельности является деятельность в области права (л.д. 17-19, 21-26).

20.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № 553/2023/ДФУ, в соответствии с которым к ООО ЮФ «Нерис» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (л.д. 8-12).

03.10.2023 ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ЮФ «Нерис» (л.д. 13, 14).

08.11.2023 ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, выразившиеся в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя на ООО ЮФ «Нерис»; в случае не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать ФИО1 направить в адрес ООО ЮФ «Нерис» постановление об отказе в замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ЮФ «Нерис», в связи с заключенным 20.09.2023 договором уступки прав (требований) № 553/2023/ДФУ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис». До настоящего времени заявление ООО ЮФ «Нерис» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено.

Суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «Нерис», в связи с чем суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1). В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В соответствии с характером заявленных административных исковых требований, суд считает требование об установлении срока исполнения судебного решения, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 218, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе замены стороны в исполнительном производстве №-ИП возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000029033-0 от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП возбужденном ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом требовании об установлении срока исполнения судебного решения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.