Постановление № 1-579/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело № 1- 0579/2017 (11446)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Киров 31 августа 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Д.,

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, водитель ФИО1, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем { ... } и двигался по {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}.

Двигаясь в указанный период времени по указанному участку автодороги, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего не справился с управлением и в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, выехал на обочину автодороги, где произошел занос управляемого им автомобиля, после чего в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.4 ПДД, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создал опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем { ... } { ... } {Дата изъята} в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут на {Адрес изъят} выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем { ... }, под управлением водителя Д.

В результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля { ... } – Д.,. получил телесные повреждения: { ... }

Данные повреждения в совокупности (согласно пунктам 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя ФИО1 имеются следующие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 (абзац 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

п. 2.7 (абзац 1): водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и переходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажен подсудимым в полном объеме путем передачи денег, а также извинений.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что помирился с потерпевшим, передал потерпевшему деньги, извинился перед ним, с прекращением уголовного дела согласен, вину признает полностью.

Защитник Шеромов В.С. считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель считает необходимым в ходатайстве отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем добровольной компенсации материального и морального вреда, извинения перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 не судим (л.д. 117), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 119). По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними дочерьми, отношения в семье дружеские, жалоб и заявлений не поступало (л.д.122,139). По месту работы в «{ ... }» характеризуется положительно, нарушений дисциплины не допускает (л.д.140), неоднократно награждался почетными грамотами по месту работы, объявлялись благодарности как родителю (л.д.133-137). По предыдущему месту работы в ЗАО «{ ... }» характеризовался положительно (л.д.141).

Согласно справке ИЦ УМВД России по {Адрес изъят} ФИО1 в {Дата изъята} году единожды привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения (л.д.117).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 на данной стадии возможно принятие решения о прекращении уголовного дела, поскольку он признавал свою вину с первоначально полученного объяснения и заявил о раскаянии в содеянном, своевременно им приняты меры к заглаживанию вреда в значительном размере (260 тысяч рублей), ранее ФИО1 не допускал грубых нарушений правил дорожного движения, при возникновении ДТП автомобиль вышел из-под контроля водителя вследствие выезда на обочину, подсудимый имеет положительную репутацию: постоянно работает, проживает с семьей, воспитывает двух дочерей-школьниц, не злоупотребляет спиртными напитками, участвовал в местном самоуправлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Д. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью – возвратить потерпевшему Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев