Решение № 2-3022/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-3022/2019;)~М-2492/2019 М-2492/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3022/2019

Дело №2-49/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о разделе домовладения и земельного участка, прекращением права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли, прекращении зарегистрированного права, определении порядка пользования строениями и земельным участком, взыскании компенсации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, прекращением права общей долевой собственности, мотивируя тем, что она после смерти своего отца ФИО9, умершего 26.07.2012г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2015г, имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности в виде жилого дома литер «П» - общей площадью 121.6 кв.м, в т.ч. жилой 42.1 кв. м.; сарая литер «Н» общей площадью 12.8 кв.м. и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» - общей площадью 59.4 кв.м., в т.ч. жилой 31.9 кв.м. с кадастровым номером № и торговый павильон литер «О», площадью 19.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке общей площадью 716 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов по <адрес>.

На основании того, что доли на недвижимое имущество изначально были определены неправильно, регистрация в УФРС по РО 2/5 доли общей долевой собственности произведена за ФИО1 Право общей долевой собственности на торговый павильон лит. «О», общей площадью 19.9 кв.м. с кадастровым номером № в УФРС по РО не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 иск ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности исковые требования удовлетворен частично. Судом признано право собственности за ФИО2 на супружескую долю в 1/2 доли в совместно нажитом имуществе: Жилой дом литер «П», oбщей площадью 121.6 кв.м., в т.ч.жилой 42.1 кв.м., сарая литер «Н» площадью 12.8 кв.м., расположенных в <адрес>. Судом признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по Закону от 03.12.2015г., выданное нотариусом Ростовского-на- Дону нотариального округа ФИО5 зарегистрированное в реестре нотариуса № в части 2/5 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «П», общей площадью 121,6 кв.м., в т.ч. жилой 42.1 кв.м., сарая литер «Н», общей площадью 12.8 кв.м. Уменьшена доля ФИО1 в наследуем имуществе после смерти ФИО9 на жилой дом лит г: «П», общей площадью 121.6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 42.1 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12.8 кв.м., до 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В связи с заявлением ФИО2 об исправлении арифметической ошибки, в решении суда неправильно написана доля ФИО1 в 1/4 доли в праве общей долевой собственности, правильное написание 1/5 доли в спорном имуществе, было вынесено определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.05.2017г., согласно которому заявление ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2017г. удовлетворено.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены в мотивировочную и резолютивную части решения от 17.01.2017г следующие исправления: вместо - «Уменьшить долю ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 на жилой дом литер «П», общей площадью 121.6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 42.1 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> до 1/4 доли в праве общей долевой собственности» считать правильным: «Уменьшить долю ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 на жилой дом литер «П», общей площадью 121.6 кв.м., в т.ч. жилой 42.1 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12.8 кв.м., расположенные по адресу <адрес> до 1/5 доли в праве общей долевой собственности».

В настоящее время, истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «П», общей площадью 121.6 кв.м., в т.ч. жилой 42.1 кв.м. и сарай литер «Н», общей площадью 12.8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2015г. зарегистрировано в реестре №, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.05.17г. Также истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 59.4 кв.м., в т.ч. жилой 31.9 кв.м. и торгового павильона, общей площадью 19.9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО9, умершего 26.07.2012г. На основании того, что нежилое помещение торговый павильон литер «О» не введен в эксплуатацию и право на него не зарегистрировано, то он считается самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по Закону от 03.12.2015г. 2/5 доли земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 716 кв.м., зарегистрировано в реестре № нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2016г, под №. 20.04.2018г. с согласия обеих сторон, т.е. по соглашению между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел земельного участка общей площадью 716 кв.м. на два самостоятельных в праве общей долевой собственности общей долевой собственности земельного участка № площадью 223 кв.м., без расположения на нем строений и сооружений - ФИО1- 2/5 доли, ФИО2- 3/5 доли и земельный участок №, общей площадью 493 кв.м. в праве общей долевой собственности за ФИО1 - 2/5 доли и ФИО2 -3/5 доли. На основании того, что уже пять лет истец не может пользоваться имуществом, принадлежащим ей по закону, она обратилась в суд, предоставив вариант раздела по месту нахождения домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании строительной экспертизы.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в виде денежной компенсации в размере 525 000 рублей.

Выделить ей в собственность строение литер «А, А1, а2, а4, а7, а8, п/А» - жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Портовая, 291.

Выделить ФИО2 в собственность строение литер «П» - жилой дом, общей-площадью 121,0 кв.м; Строение литер «Н» - сарай, площадь застройки 12,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом Литер «А», общей площадью 70,4 кв.м., литер «П» - жилой дом, общей площадью 121,0 кв.м: Строение литер «Н» - сараи, площадь застройки 12,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. - прекратить.

Возложить на ФИО1 проведение работ по обустройству самостоятельных систем инженерного оборудования (водоснабжение, канализация, газо- и электроснабжение), а именно:

- перенести существующие ворота и калитку, установленные в ограждении левой границы участка, в сторону <адрес> (к фасаду) на расстояние не менее 2,0 м. от стены жилого дома лит. «П».

-демонтировать и заглушить участок трубопровода водоснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «П».

-с целью исключения перелива сточных вод в жилой дом литер «П» из сливной ямы необходимо заглушить участок трубопровода системы водоотведения жилого дома лит. «П», сообщающийся со сливной ямой № расположенной вблизи границы с участком № по <адрес>.

-демонтировать участок линии системы электроснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «П».

-демонтировать участок линии системы электроснабжения сарая лит. «Н», сообщающийся с жилым домом лит. «А».

Возложить на ФИО2 для обеспечения изолированности выделяемой части проведение следующих работ:

- обустроить калитку и (или) ворота в ограждении левой границы участка, для осуществления беспрепятственного доступа на его территорию.

- демонтировать и заглушить участок трубопровода водоснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «А».

- организовать подключение помещений жилого дома лит. «П» к городской системе водоснабжения от водопроводного колодца расположенного на <адрес> с прокладкой трубопровода по территории общего пользования вдоль левой границы участка, с обеспечением мероприятий по предотвращению замерзания воды в подающем трубопроводе, установить индивидуальный прибор учета.

- демонтировать и заглушить участок трубопровода системы водоотведения жилого дома лит. «П», сообщающийся со сливной ямой № расположенной вблизи границы с участком № по <адрес>.

- организовать подключение помещений жилого дома лит. «П», в которых установлено водопотребляющее оборудование к сливной яме, расположенной на территории земельного участка кад. №, с обеспечением мероприятий по предотвращению замерзания канализованных сточных вод.

- демонтировать участок линии системы электроснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «А»

- демонтировать участок линии системы электроснабжения сарая лит. «Н», сообщающийся с жилым домом лит. «А»

- организовать подключение помещений жилого дома лит. «П» к городской системе электроснабжения от ЛЭП, расположенной на <адрес>, с обеспечением мероприятий по предотвращению обрыва прокладываемой линии, установить индивидуальный прибор учета.

Стоимость проводимых работ по обеспечению изолированности выделяемых строений распределить пропорционально долям в праве собственности на строения: - 18959 рублей 80 копеек на ФИО1, 59055 рублей 20 копеек - на ФИО2.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок «ЗУ-1» по адресу: <адрес> общей площадью 286,0 кв.м

Выделить ФИО2 в собственность земельный участок «ЗУ-2» по адресу: <адрес>, общей площадью 430,00 кв.м,

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 223+/-5 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 493+/-8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> - прекратить.

Снести нежилое помещение лит. «О», общей площадью 19,9 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выделе доли, прекращении зарегистрированного права, определении порядка пользования строениями и земельным участком, взыскании компенсации, мотивируя тем, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО5 она является наследником своего мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/5 долей в отношении земельного участка площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО5 она является наследником ФИО9 в отношении 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «И» площадью 121,6 кв.м., сарая литер «Н» площадью 12,8 кв.м., в отношении 3/5 долей праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,4 кв.м., магазина литер «О» по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2017г. за ней признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а именно: на жилой дом, литер «П», общей площадью 121, 6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Доля ФИО1 в наследственном имуществе была определена ошибочно равной 1/4 доле.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.05.2017г. исправлена арифметическая ошибка в указанном решении, доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 уменьшена до 1/5.

Таким образом, истице по праву наследования согласно свидетельств о праве на наследство и судебных актов принадлежало: 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «П», общей площадью 121, 6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12,8 кв.м., 3/5 долей праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,4 кв.м., магазин литер «О», 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон от 20.04.2018г., заключенному между нею и ФИО1 целый земельный участок площадью 716 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на два самостоятельных земельных участка в праве общей долевой собственности со следующим распределением долей: Земельный участок №, площадью 223 кв.м., кадастровым номером 61:44:0062017:263 без расположенных на нем строений и сооружений - ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 - 3/5 долей; Земельный участок №, площадью 493 кв.м. кадастровым номером 61:44:0062017:264 ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 - 3/5 долей. На данном участке расположены: жилой дом литер «П», общей площадью 121,6 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12,8 кв.м. - право долевой собственности на указанные строения - ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 4/5 доли, жилой дом литер «А», общей площадью 70,4 кв.м., - право общей долевой собственности ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2 - 3/5 доли.

Зарегистрировать право собственности на строения в соответствии с определенными судом долями истица не имеет возможности, так как строения состоят на кадастровом учете как сложносоставной объект и необходима явка всех собственников в Росреестр для подачи заявления об изменении долей в праве на отдельные объекты недвижимого имущества. Невозможность проведения регистрации права подтверждается уведомлениями Росреестра. Ответчик ФИО1 отказывается от явки в Росреестр для урегулирования вопросов о надлежащем определении долей собственников домовладения. При этом, ФИО1 в настоящее время обратилась в суд с исковым заявлением о разделе домовладения и земельных участков на самостоятельные объекты недвижимости и прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу: <адрес>, снести нежилое помещение - торговый павильон литер «О». В соответствии с фактическим порядком пользования и формированием объектов недвижимого имущества наиболее рациональным вариантом определения порядка пользования имуществом и выдела долей в общедолевой собственности является следующий вариант: <адрес>ю 223 кв.м., кадастровым номером № без расположенных на нем строений и сооружений, принадлежащий ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 - 3/5 долей выделить в пользование собственников как отдельный объект недвижимого имущества пропорционально долям в праве собственности. Земельный участок площадью 493 кв.м. кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 - 3/5 долей выделить в пользование собственникам пропорционально долям в праве долевой собственности и порядку пользования строениями.

В собственность ФИО2 выделить целый жилой дом литер «П», общей площадью 121,6 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12,8 кв.м., строение литер «О» с выплатой компенсации ФИО1 за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А», общей площадью 70,4 кв.м., между ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2 - 3/5 доли

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком площадью кадастровым номером № без расположенных на нем строений и сооружений, принадлежащий ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 — 3/5 доле по варианту № определения порядка пользования земельным участком кадастровым № - графическое Приложение № к Заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.03/2020С (Д). Согласно данному варианту ФИО2 выделить в пользование часть земельного участка площадью 133,2 кв.м., ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка площадью 88,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 - 2/5 долей, ФИО2 - 3/5 долей с учетом порядка пользования строениями согласно варианта № определения порядка пользования участком в соответствии с идеальными долями сторон и учетом порядка пользования строениями - графическое Приложение № к Заключению №.03/2020С (Д).

ФИО2 выделить в индивидуальное пользование часть земельного участка площадью 130,6 кв.м., ФИО1 выделить в индивидуальное пользование часть земельного участка площадью 31,4 кв.м., в общее пользование сторон выделить часть земельного участка площадью 334,0 кв.м.

В собственность ФИО2 выделить целый жилой дом литер «П», общей площадью 121,6 кв.м., сарай литер «Н», площадью 12,8 кв.м., строение литер «О», взыскать с ФИО2 компенсацию в пользу ФИО1 за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 595 454 рубля.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А», общей площадью 70,4 кв.м., между ФИО1 и ФИО2 по варианту № определения порядка пользования помещениями жилого дома литер «А» максимально приближенно к идеальным долям.

ФИО1 определить в индивидуальное пользование помещение №а жилого дома лит. «А» площадью 8,5 кв.м., что на 1,75 кв.м, меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

ФИО2 определить в индивидуальное пользование помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 5,3 кв.м., часть помещения № площадью 9,7 кв.м., что 1,75 кв.м, больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Остальные помещения жилого дома литер «А» выделить в общее пользование.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литер «П», сарай литер «Н», строение литер «О». ( том 2 л.д. 109-112)

ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что с момента вступления в наследство после смерти своего отца, она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, целым домовладением и участком пользуется ФИО2, в том числе получает доход от сдачи торгового павильона в аренду.

ФИО2 в судебное заседание в не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал и просил оказать, ссылаясь на то, что предлагаемый ФИО1 вариант раздела является затратным и неисполнимым, не соответствует долевому соотношению сторон в праве общей долевой собственности.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил отзыва и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО7, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п.11)

В соответствии со ст. ст. 11.4 - 11.5 ЗК РФ при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

При этом статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

Судом установлено, что собственником целого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, являлся ФИО9

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом после его смерти являлся жилой дом литер А общей площадью 59.4 кв.м., жилой дом литер П общей площадью 121.6 кв.м., магазин литер О площадью 19.9 кв.м., сарай литер Н площадью 12.8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 716 кв.м. ( том 1 л.д. 14,15)

Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являлись супруга ФИО2 и дочь ФИО10

Нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО8 на 2/5 доли в праве на строения и 2/5 доли в праве на земельный участок

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литер «П» общей площадью 121,6 кв.м., в т.ч. жилой 42,1 кв.м., сарай литер «Н» площадью 12,8 кв.м. были построены в период брака ФИО2 с умершим ФИО9, в связи с чем ФИО2 имеет право на 1/2 супружескую долю в жилом доме литер П и сарае литер Н.

Указанным решением, вступившим в законную силу, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении явной арифметической ошибки, за ФИО11 признано право собственности на супружескую долю – в размере 1/2 - в совместно нажитом имуществе: жилой дом литер «П» общей площадью 121,6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., сарая литер «Н» площадью 12,8 кв.м., расположенных по адресу: Ростов-на-Дону <адрес>.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 в части 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «П» общей площадью 121,6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., сарая литер «Н» площадью 12,8 кв.м., расположенных по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

Уменьшена доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 на жилой дом литер «П» общей площадью 121,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., сарай литер «Н» площадью 12,8 кв.м., расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. до 1/5 доли в праве общей долевой собственности. ( том 1 л.д. 45- 48)

Фактически после смерти ФИО9 целым домовладением и земельным участком пользовалась ФИО2

ФИО1 проживала в другом месте, по причине споров о порядке пользования строениями и земельным участком не пользовалась.

При таких обстоятельствах, порядок пользования наследственным имуществом между сторонами не сложился. Однако жилой дом литер П был возведен совместными супружескими средствами умершего ФИО9 и ФИО2 для себя и этим жилым домом с момента его возведения пользовалась семья ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и ФИО12 было заключено письменное соглашение о разделе целого земельного участка общей площадью 716 кв.м., на два самостоятельных: земельный участок № площадь. 223 кв.м., без строений и земельный участок № площадью 493 квм. с расположенными на нем жилыми домами литер А и литер П. ( том 1 л.д. 49)

Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Таким образом, в настоящее время ранее единый земельный участок 61:44:00620117:9 площадью 716 кв.м., приобретённый сторонами в порядке наследования по соглашению между ними разделе на два самостоятельных, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 – 2/5 доли, за ФИО2 – 3/5 доли.

В настоящее время домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 70.3 кв.м., жилого дома литер П общей площадью 121. кв.м., сарая литер Н площадь. 12.8 кв.м., торгового павильона литер О площадью 26.6 кв.м., других надворных строений и сооружений.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью 493 кв.м., кадастровым номером №. Земельный участок площадью 223 кв.м. с кадастровым номером № является свободным от застройки, на нем расположена лишь часть сарая литер Н.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически соглашение о разделе земельного участка между сторонами исполнено не было: с момента заключения соглашения и до настоящего времени целым земельным участком пользуется ФИО2 ФИО1 за прошедшее время во владение выделенным ей участком не вступала.

В настоящее время ФИО1 является собственницей 1/5 доли в праве на жилой дом литер П, собственницей 2/5 долей в праве на жилой дом литер А, и сарай литер Н.

ФИО2 является собственницей 4/5 долей в праве на жилой дом литер П., собственницей 4/5 долей в праве на жилой дом литер А и сарай литер Н.

Доли сторон в праве и строения установлены решением суда с учетом того, что один из жилых домов является совместной собственность супругов и не совпадают с долями сторон в праве на земельный участок, которые определены по правилам наследования имущества, принадлежавшего наследодателю.

Кроме этого, на земельном участке расположен торговый павильон литер О площадь 19.9 кв.м.

Право собственности на торговый павильон литер О за сторонами не зарегистрировано. Однако данный павильон является плановым и принадлежал наследодателю ФИО13 на основании постановления МЭРа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему разрешено использование в качестве торгового павильона нежилого строения литер О. ( том 1 л.д. 17) и постановления МЭРа г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 16)

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела строений и земельного участка, а также определения порядка пользования строениями и земельным участком.

В соответствии с заключением экспертов Экспертно-оценочной комании ООО «Альфа-Эксперт» №.03/2020С от ДД.ММ.ГГГГ экспертами разработан один вариант выдела долей собственников в праве обшей долевой собственности в жилом доме лит. «П», сарае лит. «Н», строении лит. «О» с прекращением долевой собственности ФИО1 на указанные объекты, с расчетом размера компенсации в пользу ФИО1 за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

По этому варианту выдела долей собственников в праве общей долевой собственности в собственность ФИО2 выделяется жилой дом лит. «П» общей площадью 121 кв.м., сарай лит. «Н». В собственность ФИО1 выделяется жилой дом литер А общей площадью 70.4 кв.м.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет: ФИО2 выплачивает, а ФИО1 получает 595 454,00 руб.

Учитывая результаты произведенного исследования по первому вопросу, поставленному определением суда от 09.07.2020г. в ходе которого был разработан вариант выдела долей собственников в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. «П», сарае лит. «Н» с прекращением долевой собственности ФИО1 на указанные объекты, а также учитывая тот факт, что жилой дом лит. «П» имеет подключение канализационной системы 2-го этажа к сливной яме, расположенной на территории земельного участка кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами разработан 1 (один) вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сторон.

По этому варианту в собственность каждой из сторон предоставляется часть земельного участка, соответствующая идеальным долям каждого собственника без участков общего пользования.

Экспертами также разработаны два варианта порядка пользования жилым домом лит. «А», расположенным по адресу <адрес> максимально приближенных к идеальным долям сторон, а также варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом порядка пользования строениями, расположенными на указанном участке.

По этим вариантам в пользование каждой из сторон предоставляется часть жилого дома литер А, а также помещения общего пользования. Прядок пользования земельным участком разработан с учётом состоявшегося ранее соглашения о разделе земельных участков таким образом, что порядок пользования определен в каждом из двух участков. ( том 2 л.д. 62-65)

Разрешая заявленные обеими сторонами требования, суд полагает, что поскольку имеется технически возможный вариант раздела строений и земельного участка на два самостоятельных, встречные исковые требования об определении порядка пользования одним из жилых домов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, обеспечивают потребности каждой стороны в использовании жилого дома по назначению, а вариант раздела не ущемляет прав и законные интересы ни одной из сторон.

В данном случае имеется техническая возможность раздела домовладения на два самостоятельных без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По варианту раздела домовладения и земельного участка на два самостоятельных в собственность каждой из сторон передается отдельно стоящий жилой дом со всеми коммуникациями и набором жилых и нежилых помещений, что в полной мере обеспечивает потребности каждой стороны в использовании жилого дома по назначению, а также самостоятельный земельный участок в соответствии с идеальными долями сторон, вариант раздела не ущемляет прав и законных интересов ни одной из сторон.

Исковые требования ФИО2 о предоставлении ей в собственность жилого дома литер П и определении порядка пользования жилым домом литер А существенным образом ущемляют права и законные интересы ФИО8, поскольку право собственности на отдельный жилой дом возникает у одной из участниц общей долевой собственности, а второй участнице выделяется часть жилого дома с помещениями общего пользования, что существенным образом препятствует использованию жилого дома по назначению для самострельного изолированного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон;

Таким образом, только невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности может послужить основанием для определения порядка пользования этим имуществом. В данном случае выдел доли возможен, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования.

Возражения ФИО2 о том, что раздел земельного участка площадью 716 кв.м. противоречит закону, поскольку соглашением сторон этот участок разделен на два самостоятельных и образованы два отдельных объекта права собственности, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что общая площадь земельного участка по адресу <адрес> кв.м. составляет 716 кв.м. Земельный участок такой площадью был поставлен на кадастровый учет, после чего границы и площадь участка не менялись. Соглашение сторон о разделе земельного участка не было фактически исполнено сторонами и было заключено без учета расположения жилых домов на общем земельном участке. При разделе указанного земельного участка его характеристики не изменяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Судом установлено, что стороны являются собственниками строений и земельного участка, по требованию ФИО1 выдел доли в праве на строения и земельный участок технически возможен, вариант раздела разработан экспертом таким образом, что не нарушаются права и законные интерес ни одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить домовладение и земельный участок по варианту, разработанному экспертами Экспертно-оценочной копании ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Поскольку для раздела общего домовладения и земельного участка на два самостоятельных требуется выполнение работ, стоимость проводимых работ по обеспечению изолированности выделяемых строений суд распределяет пропорционально долям в праве собственности на строения: - 18959 рублей 80 копеек - на ФИО1, 59055 рублей 20 копеек - на ФИО2.

Исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО14 упущенной выгоды в виде полученного ФИО14 дохода от сдачи в аренду торгового павильона, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения права общей долевой собственности ответчицей, повлекшие причинение убытков в виде упущенной выгоды от использования торгового павильона. ФИО1 оформила наследственные права на долю в праве на домовладение, однако во владение наследственным имуществом не вступала, в суд по спору о порядке пользования общим имуществом не обращалась, доказательств создания препятствий в пользовании общим имуществом и получения ответчицей дохода в размере арендной платы не представила. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пущенной выгоды.

Судом установлено, что торговый павильон литер О был возведен наследодателем ФИО9 в виде нежилого строения, после чего с получением разрешения использовался под магазин. При таких обстоятельствах, строение литер О самовольно возведенным не является, является частью наследственной массы наследодателя сторон, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным самой ФИО1 ( л.д. 14) Кроме того не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в результате расположения строения на земельном участке. Земельный участок, на котором расположено строение передан в собственность ФИО8 При таких обстоятельствах когда установлено, что строение литер О самовольно возведенным не является, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании снести строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО1 понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 23805 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить в собственность ФИО1 строение литер «А, А1, а2, а4, а7, а8, п/А» - жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2 в собственность строение литер «П» - жилой дом, общей-площадью 121,0 кв.м; строение литер «Н» - сарай, площадь застройки 12,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом Литер «А», общей площадью 70,4 кв.м., литер «П» - жилой дом, общей площадью 121,0 кв.м: строение литер «Н» - сарай, площадь застройки 12,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - прекратить.

Возложить на ФИО1 проведение следующих работ:

перенести существующие ворота и калитку, установленные в ограждении левой границы участка, в сторону <адрес> (к фасаду) на расстояние не менее 2,0 м. от стены жилого дома лит. «П».

-демонтировать и заглушить участок трубопровода водоснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «П».

-с целью исключения перелива сточных вод в жилой дом литер «П» из сливной ямы необходимо заглушить участок трубопровода системы водоотведения жилого дома лит. «П», сообщающийся со сливной ямой № расположенной вблизи границы с участком № по <адрес>.

-демонтировать участок линии системы электроснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «П».

-демонтировать участок линии системы электроснабжения сарая лит. «Н», сообщающийся с жилым домом лит. «А».

Возложить на ФИО2 проведение следующих работ:

обустроить калитку и (или) ворота в ограждении левой границы участка, для осуществления беспрепятственного доступа на его территорию.

демонтировать и заглушить участок трубопровода водоснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «А».

организовать подключение помещений жилого дома лит. «П» к городской системе водоснабжения от водопроводного колодца расположенного на <адрес> с прокладкой трубопровода по территории общего пользования вдоль левой границы участка, с обеспечением мероприятий по предотвращению замерзания воды в подающем трубопроводе, установить индивидуальный прибор учета.

демонтировать и заглушить участок трубопровода системы водоотведения жилого дома лит. «П», сообщающийся со сливной ямой № расположенной вблизи границы с участком № по <адрес>.

организовать подключение помещений жилого дома лит. «П», в которых установлено водопотребляющее оборудование к сливной яме, расположенной на территории земельного участка кад. №, с обеспечением мероприятий по предотвращению замерзания канализованных сточных вод.

демонтировать участок линии системы электроснабжения, сообщающийся с жилым домом лит. «А»

демонтировать участок линии системы электроснабжения сарая лит. «Н», сообщающийся с жилым домом лит. «А»

организовать подключение помещений жилого дома лит. «П» к городской системе электроснабжения от ЛЭП, расположенной на <адрес>, с обеспечением мероприятий по предотвращению обрыва прокладываемой линии, установить индивидуальный прибор учета.

Стоимость проводимых работ по обеспечению изолированности выделяемых строений распределить пропорционально долям в праве собственности на строения: - 18959 рублей 80 копеек - на ФИО1, 59055 рублей 20 копеек - на ФИО2.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок № по адресу: <адрес> общей площадью 286,0 кв.м, в границах:

По фасадной (фасад принят со стороны <адрес>) границе участка, по ломаной линии:

- от точки (1) - в сторону правой межевой границы с участком № по <адрес>, к точке (2) - 4,90м;

от точки (2) - в сторону тыльной межевой границы к точке (3) - 0,50 м;

- от точки (3) - в сторону правой межевой границы с участком № по <адрес>, к точке(4)- 10,19 м;

По правой межевой границе с соседним земельным участком № по <адрес> по прямой линии:

от точки (4) - в сторону тыльной межевой границы с участком кад. №, к точке (9) - 22,70 м; По границе с участком «ЗУ-2» (условно назван экспертами) по ломаной линии:

от точки (9) - в сторону левой границы участка с территорией общего пользования, к точке(10)-4,98 м;

от точки (10) - в сторону фасадной границы участка, к точке (11) - 6,07 м;

от точки (11) - в сторону левой границы участка с территорией общего пользования, к точке (12)-10,05 м;

По левой границе участка с территорией общего пользования, по прямой линии:

от точки (12) - в сторону фасадной границы участка, к точке (1) - 17,36м;

Выделить ФИО2 в собственность земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью 430,00 кв.м, в границах:

По левой границе участка с территорией общего пользования по прямой линии:

от точки (12) - в сторону тыльной границы с соседним участком с кад. № (по <адрес>), к точке (6) — 15,92 м;

от точки (6) - в сторону тыльной границы с соседним участком с кад. № (по <адрес>), к точке (8) - 15,55 м;

По тыльной межевой границе с соседним земельным участком кад. № (по <адрес>), по прямой линии:

от точки (8) - в сторону правой межевой границы с участком № по <адрес>, к точке (7) - 14,39м;

По правой межевой границе с соседним земельным участком № по <адрес> по прямой линии:

- от точки (7) - в сторону фасадной границы участка, к точке (5) - 15,19м;

- от точки (5) - в сторону фасадной границы участка, к точке (9) - 10,09м;

По границе с участком «ЗУ-1» (условно назван экспертами) по ломаной линии:

от точки (9) - в сторону левой границы участка с территорией общего пользования, к точке(10)-4,98 м;

от точки (10) - в сторону фасадной границы участка, к точке (11) - 6,07 м;

от точки (11) - в сторону левой границы участка с территорией общего пользования, к точке (12) - 10,05 м;

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 223+/-5 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 493+/-8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> - прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23805 руб., а всего 30 805 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли, прекращении зарегистрированного права, определении порядка пользования строениями и земельным участком, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.