Решение № 2А-913/2025 2А-913/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-913/2025

УИДRS0001-01-2025-001244-36


Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-913/2025

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

При секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 53331.44 рублей.

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 53331.44 рублей, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет - 3733.20 рублей.

ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 18830030456404.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, а именно: 187600, Россия, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Однако, на сегодняшний день должник не явился.

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ссылаясь на положения ст. 27, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 29, 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №291-О, истец просит:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд без вручения с указанием об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо - представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 53331.44 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации места жительства (ШПИ 18830030456404), однако, по сведениям АО «Почта России» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником без уважительных причин не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашена задолженность перед взыскателем, добровольно мер к погашению задолженности должник не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, суд полагает возможным установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: