Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3815/2018

Дело № 2- 3815\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 19 июня 2018 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.03.2018 г.,

представителя ответчика У О.Ю., действующего на основании доверенности от 25.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Сан Е к обществу с ограниченной ответственностью «Сахинстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пак Сон Е –ФИО1 обратился с иском к ООО «Сахинстрой», указывая, что 26.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира, расположенная на 6-м этаже в пятнадцатиэтажном №, общей площадью 67,88 кв. м., в составе многофункционального жилого комплекса по <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 625 288,54 руб. Срок передачи ответчиком квартиры истцу - не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2.6 договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее 11.04.2016 г.

06.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось парковочное место на подземной автостоянке. Стоимость парковочного места 990 000 руб. Срок передачи ответчиком парковочного места истцу - не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2.6 договора ответчик обязан был сдать подземную автостоянку в эксплуатацию не позднее 11.04.2016 г.

06.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № предметом которого являлось нежилое помещение на этаже В1 в подземной части многоквартирного дома № строительный № (кладовая). Стоимость кладовой составляет 331 200 руб. Срок передачи ответчиком кладовой истцу- не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2.6 договора ответчик обязан был получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 11.04.2016 г.

Истец, в соответствии с условиями договоров, оплатил ответчику стоимость строительных объектов в полном объеме и в установленные сроки. Ответчик нарушил сроки передачи объектов строительства по всем трём договорам. Фактически квартира, парковочное место были переданы истцу 10.03.2017 г. Период просрочки составляет 304 дня. Кладовая передана ответчиком истцу 21.01.2017 г. Период просрочки составил 256 дней.

В соответствии с положениями ФЗ от 20.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцом на периоды просрочки начислена неустойка, которая составила по квартире – 1140058 руб., по парковочному месту- 200640 руб., по кладовой - 56 524 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы неустойки, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в сумме 60000 руб. и штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве не иск. В отзыве указывают, что нарушение сроков передачи объектов строительства должно исчисляться не с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным договором – 11 апреля 2016 года, а с даты фактического получения Разрешения – 26 октября 2016 года.

Полагают, что неустойка по квартире должна рассчитываться не с окончательной ее стоимости, а со стоимости определенной до корректировки.

Представитель ответчика также ссылается на то, что 01.11.2016 г. истцу было направлено уведомление о необходимости осуществить приемку объектов долевого строительства в течение 5 дней после получения уведомления. Данное письмо истцом получено 17.11.2016 г. Однако на подписание актов приема - передачи истец явился спустя продолжительное время.

В отзыве указывают, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просят снизить неустойку и штраф в 8 раз. Удовлетворение иска в полном объеме приведет к списанию со счетов ответчика денежных средств и невозможности строительства многоквартирных домов 3 и 4 очереди.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.08.2014 года между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) в письменной форме заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта «Многофункциональный жилой комплекс по <адрес>», местоположение земельного участка: <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес>, кадастровый №.

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом в составе «Многофункциональный жилой комплекс по <адрес>» и после получения Разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 6-ом этаже в 15-ти этажном многоквартирном жилом <адрес>, строительный № на поэтажном плане, тип В2, общей площадью 67,88 кв. м, площадь лоджии 3,96 кв. м.

Общая сумма долевого участия истца в строительстве составляет 5468480,77 руб. В последующем, согласно п. 2 акта приема- передачи жилого помещения от 10.03.2017 г., окончательная стоимость квартиры составила 5625288,54 руб. в связи с корректировкой её площади. Истец оплатил ответчику стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается копией справки, выданной ООО «Сахинстрой».

06.05.2015 г. истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц, построить объект недвижимости - подземная автостоянка в составе «Многофункционального жилого комплекса по <адрес>» (1-я очередь строительства), и после получения Разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – парковочное место, расположенное на 1-м подземном этаже автостоянки, строительный №. Цена парковочного места составляет 990 000 руб. Истец оплатил ответчику стоимость парковочного места в полном объеме, что подтверждается копией справки, выданной ООО «Сахинстрой»

06.05.2015 г. истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц, построить объект недвижимости - нежилое помещение в составе «Многофункционального жилого комплекса по <адрес>» (1-я очередь строительства), расположенное на этаже В1, в подземной части многоквартирного дома № имеет строительный №.6 (кладовая), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – кладовую истцу. Цена кладовой составляет 347 520 руб. С учетом фактической площади кладовой окончательная цена, согласно акта приема –передачи от 21.01.2017 г., уменьшена до 331 200 руб.

Истец оплатил ответчику стоимость кладовой в полном объеме, что подтверждается копией справки, выданной ООО «Сахинстрой».

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 5.2.6 договоров № 06.05.2015 г., № от 26.08.2014 г., стороны определили срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 11 апреля 2016 года.

В договоре № 06.05.2015 г. в п. 5.2.6 Застройщик также обязался сдать подземную автостоянку в эксплуатацию не позднее 11 апреля 2016 г.

В соответствии с пунктами 2.3. договоров, срок начала передачи квартиры, кладовой и подземной стоянки Участнику долевого строительства начинается не позднее 30 календарных дней с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при условии получении Участником долевого строительства уведомления о завершении строительства жилого комплекса, предусмотренного п. 5.2.7 настоящего договора.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Застройщик обязан был сдать объект строительства в эксплуатацию не позднее 11 апреля 2016 года, после чего, не позднее 11 мая 2016 года (с 12.04.2016 г. 30 календарных дней), передать объекты долевого строительства истцу.

Как следует из представленной копии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект – Многофункциональный жилой комплекс по <адрес> (1-ая очередь строительства), введен в эксплуатацию 26 октября 2016 года.

Из актов приема-передачи квартиры, парковочного места и кладовой, следует, что квартира и парковочное место истцу переданы 10.03.2017 г., а кладовая передана 21.01.2017 г. Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по квартире и парковочному месту на 303 дня, по кладовой -255 дней.

Дополнительные соглашения № и № к договору участия в долевом строительстве № от 26.08.2014 г., в которых стороны предусмотрели иные даты получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, не зарегистрированы в установленном порядке в органах государственной регистрации, поэтому являются недействительными и не влекут юридических последствий для сторон.

Суд отклоняет как не состоятельные доводы представителя ответчика о вине истца в просрочке передачи Застройщиком квартиры, кладовой и парковочного места по причине неявки для подписания актов приема – передачи после направления Застройщиком 26.10.2016 г. Пак Сон Е уведомления

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве), если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Представитель ответчика пояснил, что ООО «Сахинстрой» односторонние акты о передаче объектов долевого строительства Пак Сон Е не составлялись, что свидетельствует о том, что фактически квартира, кладовая и парковочное место до составления представленных истцом суду актов приема- передачи, Участнику долевого строительства Застройщиком не передавались.

В соответствии с частью 2 статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства ответчиком (10.03.2017 г. и 21.01.2017 г.) составляла 10% годовых.

Неустойка по квартире составляет 5625288,54 руб. х 10%/300 х 303 х 2= 1136308,30 руб.

Неустойка по парковочному месту 990000 руб. х 10\300х 303 х 2 =199980 руб.

Неустойка по кладовой 331 200х 10\300х 255х2 = 56304 руб.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки по цене квартиры без учета корректировки- 5468 480,77 руб., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка исчисляется от цены договора, а стороны в акте приема- передачи жилого помещения определили цену договора № от 26.08.2014 г. – 5625288,54 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств по каждому договору, то обстоятельство, что в настоящее время квартира, парковочное место и кладовая переданы истцу, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с 1136308,30 руб. до 250000 руб., за нарушение сроков передачи парковочного места с 199980 руб. до 40000 руб., за нарушение сроков передачи кладовой с 56304 руб. до 10000 руб.

Поскольку истец приобретал объекты долевого участия в строительстве для личных нужд, то правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, периода нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца изложенные в досудебной претензии не удовлетворил, с ООО «Сахинстрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 155000 руб. (250000+ 40 000+10000+ 10000)\2. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме 50000 руб. В подтверждения данных расходов представлена копия соглашения на оказание юридических услуг от 07.03.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательство по поручению Пак Сон Е оказать последнему юридическую помощь по представительству в суде первой инстанции, юридическую консультацию. Распиской, выполненной на оборотной стороне соглашения, подтверждается получение ФИО1 по данному соглашению 50000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по соглашению от 07.03.2018 г., поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что оно было составлено для оказания услуг в рамках данного гражданского дела и, соответственно, расходы истца на оплату услуг ФИО1 в сумме 50000 руб. обусловлены действиями (бездействиями) ответчика ООО «Сахинстрой».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (200000 руб.) и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пак Сон Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахинстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахинстрой» в пользу Пак Сон Е неустойку за нарушение сроков передачи квартиры - 250000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи парковочного места 40000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 155000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахинстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Бойков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова