Решение № 2А-1477/2021 2А-1477/2021(2А-7063/2020;)~М-5571/2020 2А-7063/2020 М-5571/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1477/2021

78RS0005-01-2020-007146-81

Дело № 2а-1477/2021 10 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным действий, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к должностному лицу Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, обращения взыскания на денежные средства, просит обязать возвратить удержанные денежные средства. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство № 199337/20/78003 - ИП от 10.08.2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по делу 3 2-2122/2019-50. Административный истец – имеет с должником совпадение в фамилии имени и отчестве, однако не совпадает дата рождения, место рождения и место проживания, в виду чего полагает, что принятыми постановлениями нарушены её права.

Представитель заинтересованного лица, административного истца на рассмотрение дела не явились, извещались судом.

Административные ответчик – должностное лицо Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела явился, возражал против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 2.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов исполнительного производства 199337/20/78003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя 10.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> по Гражданскому проспекту, д. 118 на основании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по делу 3 2-2122/2019-50. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу должнику по адресу Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 118.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к следующему.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

В материалы настоящего административного дела представлены материалы исполнительного производства, согласно которого должностным лицом судебным приставом – исполнителем при поступлении исполнительного документа соответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку от должника не поступали заявления, документы, доказательства исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению судебного акта.

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. При отсутствии указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в сроки установленные законом в случае если соблюдены требования предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что должностное лицо пристав-исполнитель получив заявление и судебный акт проверяет их соответствие требованиям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возбуждает исполнительное производство для исполнения судебного акта, но не проводит проверку самого судебного акта. Только в случае неясности судебного акта может обратиться с ходатайством о его разъяснении.

Как установлено в рамках настоящего дела, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения в отношении должника, в том числе может обратить взыскание не денежные средства должника.

24.08.2020 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24.09.2020 года принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку установлено, что административный истец и должник по исполнительному производству совпадают в установочных данных в части фамилии, имени, отчества и дате рождения должностное лицо - административный ответчик обратилось со служебной запиской в Главное Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу о необходимости включения административного истца в реестр двойников.

2.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направила взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» требование о возврате ошибочно удержанных денежных средств.

23.11.2020 года от взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» поступил отрицательный ответ на требование о возврате ошибочно удержанных денежных средств с административного истца.

14.12.2020 года направлено повторное требование НАО «Первое коллекторское бюро» требование о возврате ошибочно удержанных денежных средств.

Согласно представленного платежного поручения от 19.02.2021 года денежные средства ошибочно удержанные возвращены административному истцу.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, соответствуют закону и обстоятельствам дела, в связи с чем рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит, по исполнительному производству денежные средства ошибочно удержанные с административного истца возвращены в полним объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка на наличие незаконности в принятом постановлении об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству является неправомерной.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя; при этом, доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021 года