Решение № 2-231/2026 2-231/2026(2-3202/2025;)~М-2665/2025 2-3202/2025 М-2665/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-231/2026

УИД 57RS0026-01-2025-004135-70 дело № 2-231/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры № с кадастровым номером №. На основании определения Орловского районного суда Орловской области от 02 декабря 2021г. утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу. ФИО2 возвел на ее земельном участке забор с воротами и калиткой, которые запираются, ключи находятся у ответчика, что препятствует ее проходу на принадлежащей истцу земельный участок и проведению работ по обслуживанию колодца. Также со стороны огородного участка произвел замену принадлежащих истцу металлических труб с сетчатым забором на новые металлические конструкции аналогичного назначения, которые ограничивают свободное перемещение по принадлежащему ей земельному участку. Несмотря на наличие решения суда от 04.09.2023 по делу №2-709/2023 ФИО2 продолжает складировать свое имуществу в непосредственной близости от колодца и на прилегающей к нему территории. По указанным основаниям, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и обязать ФИО2 в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу: демонтировать сетчатое ограждение со стороны огородного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; передать ключи от металлической калитки ФИО1; освободить придомовую территорию возле колодца от принадлежащего ему имущества и на размещать его имущество с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером №; не чинить препятствий ФИО1 в пользовании придомовым земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с добровольной передачей ФИО2 ФИО1 ключей от калитки, а также вынесением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда апелляционного определения от 02.12.2025 о признании за ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 15,08 кв.м., и просила суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и обязать ФИО2 в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу: демонтировать сетчатое ограждение со стороны огородного участка с кадастровым номером №, в точках Д1 и Д2, обозначенных в схеме №4 экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 19.05.2025 №2025-3-Э2; освободить придомовую территорию в непосредственной близости колодца и на прилегающей территории от принадлежащего ему имущества; не оставлять автотранспортные средства (в том числе не организовывать парковку) на придомовой части земельного участка площадью 15,08 кв.м. с кадастровым номером №; не размещать иное имущество в пределах сервитута №1, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, использовать его исключительно в целях, предусмотренных решением судебной коллегии Орловского областного суда от 02.12.2025; не чинить препятствий ФИО1 в пользовании придомовым земельным участком, в том числе обеспечить свободный проход к колодцу, необходимому для эксплуатации участка и ведения приусадебного хозяйства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Подымаев И.Л. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что порядок пользования земельными участками был определен еще при жизни их матери. Он не препятствует в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу. Сетчатое ограждение, установленное с огородной части участка истца, не препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку проход к нему имеется со стороны дома. Никакого имущества на ее участке он не располагает. Установленный решением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда сервитут использует в соответствии с определенным порядком пользования, парковку на нем не осуществляет, оставляет транспортное средство на нем на непродолжительное время, только для того чтобы вытащить вещи из машины или открыть ворота.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Указанная правовая позиция отражена в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56и ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 782 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02.12.2025 на ФИО1 возложена обязать не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащими ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, посредством установления в пользу ФИО2 бессрочного частного сервитута площадью 15,08 кв. м, обозначенной в схеме № 4 экспертного заключения от 19 мая 2025 г. как «:856:чзу1» с целью обеспечения проезда (прохода) к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по этому же адресу, принадлежащий ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 установил ограждение земельного участка по смежной границе с земельным участком ФИО1, при этом установленное ограждение в точках Д1 и Д2, обозначенных в схеме №4 экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 19.05.2025 №2025-3-Э2, препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и обязании ФИО2, демонтировать часть забора, в указанных точках.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить придомовую территорию в непосредственной близости от колодца и на прилегающей территории от принадлежащего ему имущества, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку доказательств тому, что ответчик хранит принадлежащее ему имущество на территории истца, суду не представлено (фотоматериалы не содержат сведений о дате их создания).

Доводы истца о том, что ответчиком осуществляется парковка автомобиля на территории земельного участка, в отношении которой апелляционным определением Орловского областного суда от 02.12.2025 установлен сервитут, являются несостоятельными, поскольку нахождение автомобиля на территории сервитута, носит временный характер и не свидетельствует о нарушении ответчиком установленного апелляционным определением Орловского областного суда от 02.12.2025 сервитута. Из представленных истцом фотоматериалов, содержащих изображение о нахождении автомобиля на территории земельного участка истца, не следует, что ответчиком осуществляется длительная стоянка автомобиля на территории сервитута с целью создания истцу препятствий прохода и проезда по территории, обремененной сервитутом, и также то, что данные нарушения носят систематический характер и имели место в период, предшествующий подаче иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать сетчатое ограждение со стороны огородного участка с кадастровым номером №, в точках Д1 и Д2, обозначенных в схеме №4 экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 19.05.2025 №2025-3-Э2.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья Е.В. Тришина