Постановление № 1-136/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023

№ 1-136/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001285-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 9 июня 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б., старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Титова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника -

адвоката Дубовского А.А., представившего ордер № от 8 июня 2023 г. и удостоверение № от 13 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 октября 2022 г., точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2, являясь водителем-экспедитором торговой компании <данные изъяты> в связи с рабочей необходимостью прибыл в район расположения кофейни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с директором данной кофейни индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе разговора с последней ФИО2 узнал, что она желает произвести обмен холодильного оборудования «Bar-Codе» с серийным номером №, находившегося в помещении кофейни <данные изъяты> по указанному выше адресу, арендованного у торговой компании <данные изъяты> где ФИО2 осуществлял трудовую деятельность. После того, как ФИО2 узнал о данных обстоятельствах, у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущества путем обмана.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, ФИО2 ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив оказать помощь в приобретении указанного холодильного оборудования, сообщив, что данное холодильное оборудование, находящееся в пользование у индивидуального предпринимателя ФИО1, арендованное у торговой компании <данные изъяты> подлежит якобы снятию с баланса, а также, что он в счет подтверждения своих слов предоставит документы, свидетельствующие о снятии его с баланса торговой компании <данные изъяты> При этом ФИО2 попросил за свои услуги 15 000 рублей, в действительности не имея реальной возможности выполнить условия устного договора. Введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 поверила ему и согласилась на его предложение.

Не позднее 21 октября 2022 г., более точное время органом предварительного расследования не установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1, исполняя свои обязательства по устному договору, находясь в кофейне <данные изъяты> расположенной по указанному выше адресу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет приобретения холодильного оборудования «Bar-code» с серийным номером №. При этом ФИО2 заведомо осознавал, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Завладев путем обмана принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежными средствами в сумме 15 000 рублей, ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством, которое поддержала в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, так как он полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.

ФИО2 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Дубовский А.А. - просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, ссылаясь на наличие достаточных к тому оснований.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен, между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, заказ на установку № от 18 мая 2022 г., акт передачи-приемки холодильного оборудования от 24 мая 2022 г., ведомость отгрузки № трудовой договор № от 8 октября 2020 г., дополнительное соглашение № от 21 июля 2021 г. к трудовому договору №, должностную инструкцию водителя-экспедитора ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 июля 2021 г., акт приема-передачи оборудования хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.