Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 30 июля 2019 года по делу № 2-2139 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 30 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 05 августа 2019 года

уникальный идентификатор дела (материала) №

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.

представителя ответчика – адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Бушлановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником ? доли в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доли в квартире приобретались истцом по долям: на основании Договора купли-продажи от 20.04.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого истец приобрел № доли в квартире; на основании Договора купли-продажи от 28.04.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого последний приобрел № долю в квартире. Согласно п.4.1.1 Договора от 20.04.2015 года, заключенного между ФИО2 и истцом, на регистрационном учете в квартире состояли ФИО4, ФИО8, ФИО5, которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до 20.05.2015 года. Однако, до настоящего времени никто из указанных лиц с регистрационного учета не снялся. Впоследствии, истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы еще и ФИО6, ФИО7 В квартире на момент покупки истцом долей никто не проживал. Ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца, никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика была привлечена ФИО9 (л.д.36).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было прекращено (л.д.107-108).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено совместное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Судом для защиты интересов в суде ответчика ФИО7 назначен адвокат в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Бушланова С.Ю., в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в пояснениях указывала, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимной связи со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и вправе предоставить во владение и (или) в пользование, данное жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора и или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским или жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.95-97).

Основанием для регистрации права долевой собственности за истцом послужили Договор купли-продажи от 20.04.2015 года (л.д.7-8), заключенный между ФИО2 и ФИО3, предметом которого являлась продажа истцу № доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> и Договор купли-продажи от 28.04.2016 года (л.д.6), заключенный между ФИО1 и ФИО3 о продаже № доли в спорной квартире.

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2019 года следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО8 являлись долевыми собственниками выше указанной квартиры (л.д.28-29).

Из представленных суду договоров купли-продажи от 15.05.2013 года и от 20.01.2015 года следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО8 продали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО2, право собственности которого было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Таким образом, судом установлено, что ответчики как собственники спорного жилого помещения распорядились в установленном порядке своим имуществом.

Из анализа выше указанных договоров следует, что они не содержат условие об обременении в виде права пользования квартирой каких-либо лиц, в том числе и самих собственников. Не содержат данного обременения и договора купли-продажи от 28.04.2016 года и от 20.04.2015 года, на основании которых долевым собственником квартиры стал истец.

Также судом установлено, что ответчики в настоящее время выехали из квартиры <адрес>, своих вещей в ней не имеют, у сторон отсутствуют общие предметы быта.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики сохраняют по выше указанному адресу регистрацию, что следует из представленной суду справки от 01.04.2019 года ООО УК «ТехКомфорт», при этом ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы в квартире как члены семьи собственников квартиры ФИО5 и ФИО8 соответственно.

Суд находит доводы ФИО3 о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, влечет нарушение его прав как собственника, убедительными.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчики не являются членами семьи истца ФИО3, договорами купли-продажи жилого помещения не установлено, что за ответчиками было сохранено право пользования спорным жилым помещением, а также, поскольку соглашение о сохранении за ответчиками права пользования помещением между ними и истцом не достигнуто, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. КИМ, 107-30.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова