Решение № 2-2228/2024 2-2228/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2228/2024

Дело №2-2228/2024

16RS0046-01-2024-001827-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее -Первоначальный кредитор) и Г.А. Хайбуллиной08 февраля 2015 года заключен договор микрозайма № ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены заемщику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 30 июня 2015 года № 30/06 между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования даннойзадолженности перешло ООО «Агентство ликвидации долгов» 30 июня 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07 апреля 2016 года № 07/04 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данной задолженности перешло истцу 10 сентября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Указывается, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 76332,58 руб., задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование 63720 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 63720 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3612,58 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 10 сентября 2021 года.

03 февраля 2022 годамировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от 08 февраля 2015 года в сумме 76556,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 07 июня 2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 1923,02 руб.

По состоянию на 10 января 2022 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74633,94 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3612,58 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 224,38 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 10 января 2022 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1923,02 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 08.02.2015 г. по 10.01.2022 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2022 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10 января 2022 года в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 10.01.2022 г. в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2022 г. в рублях составляет:

74633,94= 9000+ 63720+0+3612,58+224,38 – 1923,02, где 74633,94- ОДПС; 9000 - ОДУ; 63720-ПП; 0-Ш; 3612,58 - Н; 224,38 - НП; 1923,02- ППоУ.

Руководствуясь изложенным, истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основномудолгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от 08 февраля 2015 года в сумме 74633,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2439,02 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлены возражения на исковые требования с ходатайством о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями. Указала, что с 2015 года действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, чтомежду ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 08 февраля 2015 года заключен договор микрозайма № ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены заемщику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты – 18 февраля 2015 года, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 30 июня 2015 года № 30/06 между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данной задолженности перешло ООО «Агентство ликвидации долгов» 30 июня 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07 апреля 2016 года № 07/04 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данной задолженности перешло истцу 10 сентября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Установлено, что по состоянию на 10 января 2022 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74 633,94 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 612, 58 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 224, 38 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 10 января 2022 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 923, 02 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 08.02.2015 г. по 10.01.2022 г.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По заявлению 03 февраля 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности обращения с требованиями мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от 08 февраля 2015 года в сумме 76 556, 96 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 07 июня 2022 года отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29 января 2024 года.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин