Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело № 2-1076/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

при участии представителя: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты за поставку рыбы (сырца) лососевой путины ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Основной договор купли-продажи заключен не был, однако денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО4 получены и определены сторонами, как авансовый платеж, который подлежит возврату. Полагает, что оснований для удержания указанной денежной суммы не имеется. Заявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены и уточнены исковые требования и просит в окончательном виде взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, договорную неустойку- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что, несмотря на то, что между сторонами основной договор заключен не был, однако имеется расписка о передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, которые он должен был либо вернуть. Либо передать на эту сумму рыбу, что сделано ФИО4 не было, что характеризует данные правоотношения, как неосновательное обогащение. Кроме того в расписке оговорены проценты, которые выплачивает ответчик в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с учётом 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку не заключен основной договор. Однако не отрицала факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно написал расписку, согласно которой он получил деньги от ФИО3 в сумме <данные изъяты> в счет предоплаты за поставку рыбы-сырца (горбуша, кета) лососёвой путины ДД.ММ.ГГГГ Указал, что обязуется предоставить данную продукцию, либо вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами договора поставки товара, что также не оспаривается и стороной ответчика, исходя из представленного отзыва на иск, то в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Сторона ответчика не оспаривает факт получения по расписке <данные изъяты> от ФИО3.

Поскольку договор поставки, договор купли-продажи между сторонами не заключались, а переданные денежные средства истца не привели к достижению того результата, для чего они были переданы - заключению указанных выше договоров и поставки товара, суд приходит к выводу, что у ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО обязан вернуть ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял на себя обязательство по возврату денежных средств ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Арифметически расчет процентов является правильным, стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат договорные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия в которой просила вернуть денежные средства, однако данная претензия оставлена без ответа.

Проверив правильность расчета, суд признает его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 995 рублей 44 копейки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, переданные ФИО3 денежные средства планировалось потратить на улучшение жилищных условий после рождения ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, требование в части компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о разовом оказании правовой помощи по иску к ФИО4. Пунктом 2.1. настоящего соглашено определено, что общая стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в Холмском городском суде составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств истицей ФИО1 подтверждается, представленной в материалы дела распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом нахождения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ и участия представителя во всех судебных заседаниях, которые состоялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также категории спора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>.

В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска первоначального иска и дополнения к нему государственная пошлина оплачена не в полном размере, то в бюджет органа местного самоуправления подлежит довзысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, договорную неустойку- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова