Решение № 2-1031/2026 2-1031/2026~М-4927/2025 М-4927/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1031/2026

Дело № 2-1031(2026)

59RS0005-01-2025-008485-14


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК/АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № для погашения обязательств (приобретение недвижимости (ремонт, благоустройство квартиры) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 750 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 18 944 рубля 73 копейки, срок кредита 122 месяца, проценты за пользование кредитом 12,85 % в соответствии с условиями договора; цели использования кредита заемщиком - приобретение недвижимого имущества, жилого помещения общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 1 750 000 рублей со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно ( более 3 раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 235 760 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 055 252 рубля 16 копеек, сумма просроченных процентов – 167 357 рублей 71 копейка, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 13 150 рублей 38 копеек. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно, на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной ставке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются. Стоимость предмета залога определена в отчете ООО «Бюро Оценки Бизнеса». Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть определена в размере 5 404 222 рублей х 80 % = 4 323 377 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Истец АО «ТБанк» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 235 760 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 12,85% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 055 252 рубля 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ( 5,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 222 609 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 358 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 323 377 рублей 60 копеек.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Для сторон были установлены сроки до 03.02.2026– для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 25.02.2026– для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мотовилихинским районным судом г. Перми о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество, по общим правилам искового производства, в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду необходимости установления и выяснения обстоятельств по данному делу, отсутствия сведений об извещении ответчика, с вызовом сторон и выяснения их позиций по предъявленным требованиям.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать требования без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении, в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки судом не установлено. Командировка не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей сроком на 122 месяца под 12,85 процентов годовых на приобретение квартиры, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12).

Согласно п. 7 кредитного договора, ежемесячный регулярный платеж составляет 18 944 рубля 73 копейки.

Согласно п. 19 кредитного договора, дата платежа 30 число каждого календарного месяца. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщика, обеспеченного ипотекой предусмотрена неустойка в виде пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

По условиям выше указанного договора кредит был обеспечен – залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № на праве собственности зарегистрирована за ФИО1 (л.д. 121-142).

Обременение квартиры на основании договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю в выписке из ЕГРН.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиками нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиками не исполнено (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ТБанк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 235 760 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 055 252 рубля 16 копеек, сумма просроченных процентов – 167 357 рублей 71 копейка, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 13 150 рублей 38 копеек (л.д. 11).

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца сумма процентов за указанный период составила 167 357 рублей 71 копейка.

Также истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 13 150 рублей 38 копеек.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о правильности расчета в части размера задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за весь период пользования суммой займа.

Таким образом, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, самостоятельно.

Расчет: сумма основного долга 1 055 252 рубля 16 копеек, процентная ставка 12,85 % годовых.

с 19.12.2025 по 31.12.2025

4 829.59 руб.

1 055 252.16 руб. * 13 дн / 365 * 12.85%

с 01.01.2026 по 02.03.2026

22 661.90 руб.

1 055 252.16 руб. * 61 дн / 365 * 12.85%

Сумма процентов:

27 491.49 руб.

Всего сумма процентов на дату вынесения решения суда составляет 194 849 рублей 20 копеек ( 167 357 рублей 71 копейка+ 27 491 рубль 49 копеек).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что ответчиками нарушены сроки уплаты денежных средств по договору, требование истца о взыскании неустойки исходя из суммы основного долга и процентов, суд признает обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 13 150 рублей 38 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, исходя из ставки 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора которая составляла 5,5% годовых.

Расчет: сумма задолженности 1 222 609 рублей 87 копеек, процентная ставка 5,5 % годовых, на дату заключения договора

с 19.12.2025 по 31.12.2025

2 394.98 руб.

1 222 609.87 руб. * 13 дн / 365 * 5.5%

с 01.01.2026 по 02.03.2026

11 237.96 руб.

1 222 609.87 руб. * 61 дн / 365 * 5.5%

Сумма неустойки :

13 632.94 руб.

Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 783 рубля 32 копейки (13 150 рублей 38 копеек+13 632 рубля 94 копейки).

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 884 рубля 68 копеек, в том числе:1 055 252 рубля 16 копеек – основной долг, 194 849 рублей 20 копеек – проценты, 26 783 рубля 32 копейки – неустойка.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 12,85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 055 252 рубля 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения кредита (то есть на будущее время) также судом признается правомерным.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности 1 222 609 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиками доказательств погашения суммы долга и процентов в полном объеме либо в части, на момент рассмотрения дела, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед банком заемщики передают в залог банку квартиру по адресу: <адрес> (пункт 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 21 кредитного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 3 565 499 рублей в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Р-Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленного независимым оценщиком согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки Бизнеса» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 404 222 рублей (л.д. 35-72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчиков не поступило возражений относительно оценки предмета залога, истцом представлен отчет об оценки квартиры по <адрес> г. Перми, данная стоимость ответчиком не оспорена, судом устанавливается начальная продажная цена, определенной оценщиком, то есть в размере 5 404 222 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 358 рублей, а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 47 358 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 358 рублей (л.д. 10), а также понесены расходы на услуги оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.34), данные расходы являлись для истца необходимыми, судом

принят во внимание отчет об оценке имущества.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 358 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 884рубля 68копеек, в том числе : сумма основного долга 1 055 252рубля 16 копеек, проценты 194 849 рублей 20 копеек, неустойка 26 783рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 12,85% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга 1 055 252рубля 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за неисполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ( 5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности 1 222 609рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> кадастровый №

принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 404 222рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №), расходы по госпошлине 27 358рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №), расходы по госпошлине 20 000рублей расходы по оплате оценке 5 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026

Копия верна Судья