Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1270/2024

№ 2-1270/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001760-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Спецавтохозяйство» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов, указывая на следующее.

Между ООО «Спецавтохозяйство» и ИП ФИО3, являющейся собственником торгового центра «Надежда» в --, заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по данному адресу.

Обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами собственником объекта не исполнялись.

-- Арбитражным судом Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за оказанные в период с -- по -- услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 241 113 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 3 911 рублей.

Размер задолженности с -- по -- составляет 216 742 рубля 15 копеек.

-- ФИО3 умерла.

Согласно информации наследственного дела --, открытого нотариусом ФИО4, в наследство вступил ФИО2

С -- правообладателем торгового центра «Надежда» является ФИО2

С целью досудебного регулирования в адрес ФИО2 направлена претензия от --, однако ответчик не принял меры по погашению задолженности за потребленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В связи с чем, ООО «Спецавтохозяйство» просит взыскать с ФИО2 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с -- по -- в размере 461 766 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Спецавтохозяйство», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменного заявления просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку весь мусор сжигается в собственной котельной. Он обращался в ООО «Спецавтохозяйство» с претензией, просил предоставить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП ФИО3, поскольку контейнерная площадка установлена не была, вывоз мусора ООО «Спецавтохозяйство» не производился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

С 01.04.2019 года правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Амурской области в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «Спецавтохозяйство».

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора и в газете «Амурская правда» от -- --.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Согласно п.1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Таким образом, ООО «Спецавтохозяйство» выполнило все обязательства по информированию потребителей о необходимости заключения договора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги потребителям, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 ФЗ № и пункта 8(15) Правил № 1156.

В свою очередь, предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Управления государственного регулирования цен тарифов Амурской области.

В силу п.п. «в» п. 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в здания, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках с лицами, владеющими такими зданиями, строениями и сооружениями на законных основаниях или уполномоченными ими лицами.

Обязанность потребителя услуги по обращению с ТКО по внесению платы за оказываемую услугу не обусловлена наличием заключенного в письменной форме договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает его от обязательств по оплате таких услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с -- являлась собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: --, площадью 261,1 кв. м.

-- ФИО3 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от -- ФИО1 унаследовал вышеуказанное нежилое здание, зарегистрировал право собственности на него --.

Как следует из представленных истцом платежных документов за период с -- по -- ФИО3 производилось начисление платы за обращение с ТКО.

За период с 01.09.2020 года по 07.12.2022 года ФИО2 производилось начисление платы за обращение с ТКО.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из норм и тарифов, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с ТКО за период с -- по -- составляет 241 113 рублей 28 копеек, за период с -- по -- составляет 216 742 рубля 15 копеек.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен исходя из утвержденных нормативов и за вычетом площади помещений переданных в аренду по договорам аренды помещений (площадь 261,1 кв. м).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 216 742 рубля 15 копеек.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств того, что истец, являясь региональным оператором, оказывал ответчику в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательства обратного не представлены. Само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, также как и для освобождения потребителя от оплаты таких услуг.

Обсуждая доводы ответчика о том, что договор между сторонами заключен не был, поскольку они не достигли соглашения по всем существенным условиям, суд полагает, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами по делу заключен независимо от наличия письменного договора на оказание услуг, в силу закона. А поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им в адрес регионального оператора направлялся мотивированный отказ от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, или направлялось заявление о заключении договора в письменной форме с приложением необходимых документов, как и доказательств уклонения регионального оператора от оформления с ним договорных отношений в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами заключен на условиях типового договора, после публикации региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете «Амурская правда». Возражений в установленный срок от ответчика не поступило, следовательно, договор, который по юридической природе является публичным, считается заключенным на условиях типового договора, фактические договорные отношения с потребителем у регионального оператора сложились с момента начала осуществления ООО «Спецавтохозяйство» оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в качестве единственного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области, вне зависимости от наличия письменного договора.

При этом, как составление и подписание письменного договора, так и совершение конклюдентных действий в соответствии с формой акцепта, являются юридически равнозначными способами заключения договора.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств фактически оказанных услуг по вывозу ТКО отклоняются, поскольку доказательств неоказания ООО «Спецавтохозяйство» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком также не представлено.

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, физические лица, образующие такие отходы, обязаны обеспечивать обращение с отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

- обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Более того, деятельность по обращению с отводами производства и потребления, в том числе деятельность по их обезвреживанию, является лицензируемой (в силу Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 года № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности») и др.).

Таким образом, согласно требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, сжигание отходов вне специальных установок запрещено.

При этом торговый центр ответчика и установленное в нем оборудование такой специальной установкой не являются, лицензия на обращение с отходами у ФИО2 отсутствует.

Следовательно, ввиду отсутствия в материалах дела представленных ФИО2 доказательств, подтверждающих факт сжигания отходов в установленном законом порядке, доводы об их сжигании необоснованы и несостоятельны.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с -- по -- в размере 241 113 рублей 28 копеек, суд полагает их подлежащими прекращению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что -- Арбитражным судом -- вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженности за оказанные в период с -- по -- услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 241 113 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 911 рублей.

Таким образом, и в судебном приказе №А04-1483/2021, вступившем в законную силу, и в настоящем деле заявлены одни и те же требования, требования удовлетворены судебным приказом №А04-1483/2021 от --, судебный приказ вступил в законную силу, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 241 113,28 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в данной части, то оплаченная государственная пошлина в размере 5 611,13 рублей подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --.

Поскольку исковое заявление ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с -- по -- в размере 216 742 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 388 рублей 87 копеек, в доход местного бюджета в размере 4 978 рублей 55 копеек (5 367,42 рублей государственная пошлина от заявленного требования 216 742 рубля 15 копеек – 388 рублей 87 копеек (6000 рублей уплаченная госпошлина истцом - 5 611 рублей 13 копеек госпошлина, подлежащая возврату в связи с прекращением производства) = 4 978 рублей 55 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 года по 07.12.2022 года в размере 216 742 рубля 15 копеек и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 года по 07.12.2022 года в размере 216 742 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 в части взыскания задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 года по 30.08.2020 года в размере 241 113 рублей 28 копеек и судебных расходов в размере 3 911 рублей прекратить, в связи с имеющимся судебным приказом, вступившим в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» частично уплаченную государственную пошлину в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 13 копеек (платежное поручение №1058 от 27.03.2024 года).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.

Председательствующий Гордельянова Н.В.