Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1059/2021

70RS0003-01-2021-000863-46

КОПИЯ

№ 2-1059/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2011 за период с 04.07.2014 по 22.12.2014 в размере 100165,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор <***> от 20.05.2011 на предоставление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 54000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ: кредитного и договора оказания услуг. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 04.07.2014 по 22.12.2014. Банк направил 22.12.2014 ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованной сумме задолженности по договору. 29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 100165,82 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Тинькофф Банк».

Истец, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений не представили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2011 ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (офертой) на получение и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум, на условиях, указанных в настоящем заявлении, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям тарифного плана по кредитным картам ТКС (Тарифный план) ТП 7.3, беспроцентный период по операциям покупок составляет до 55 дней (п.1); за рамками беспроцентного периода по операциям покупок 32,9 %; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых (п.2.2); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % + 290 рублей (п.7); минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум - 600 рублей (п.10); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.11); неустойка при неоплате минимального платежа0,2% в день % (п. 12).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)» (далее – Условия), размещенными на сайте www.tinkoff.ru.

В силу п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которую последняя получила и активировала, что ею не оспорено.

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения ответчиком кредитной карты, ее активации и использования установленным.

Как следует из выписки по номеру договора <***> ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Разделом 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Как следует из п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику по состоянию на 22.12.2014.

Согласно данному счету, справке о размере задолженности от 21.12.2020 по состоянию на 21.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 100165,82 рублей, из которых; 64386,69 рублей – кредитная задолженность, 24533,07 рубля – проценты, 11246,06 рублей – штрафы.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В результате чего задолженность ответчика перед банком за период с 04.07.2014 по 22.12.2014 составляет в общем размере 100165,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, приведенным в расширенной выписке по счету.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитной карте установленным.

Как следует из генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительных соглашений № А от 01.07.2015, № Б от 31.12.2015, №В от 01.09.2016, №Г от 01.07.2017, акта приема – передачи прав требований от 22.04.2015 от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2011 с заемщика ФИО1 к ООО «Феникс». Общая сумма уступаемых прав – 100165,82 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 по почте по адресу, указанному им в заявлении - анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 10.04.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено, в связи с чем иск в части взыскания основного долга в размере 64386,69 рублей и процентов в размере 24533,07 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 11246,06 рублей.

Исходя из размера установленного п. 9 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.3, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд, составляет 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых от просроченной суммы (0,1% в день).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит сумму в размере 4528,32 рублей, исходя из следующего расчета:

по состоянию на 03.06.2014 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей;

по состоянию на 04.07.2014 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей;

по состоянию на 03.08.2014 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 66176,91 * 0,1% + 590 = 656,17 рублей;

по состоянию на 03.09.2014 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 72748,78* 0,1% + 590 = 662,75 рубля.

по состоянию на 04.10.2014 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 79565,53* 0,1% + 590 = 669, 56 рублей.

по состоянию на 03.11.2014 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 86345,55* 0,1% + 590 = 676,34 рублей.

по состоянию на 04.12.2014 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 93500,98* 0,1% + 590 = 683,50 рубля.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***> от 20.05.2011 за период с 04.07.2014 по 22.12.2014 в размере 93448,08 руб. (64386,69 + 24533,07 + 4528,32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от 20.05.2011 за период с 04.07.2014 по 22.12.2014 в размере 93448,08 руб., из которой: 64386,69 руб. – основной долг, 24533,07 руб. – проценты, 4528,32 рублей – штраф.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«____» __________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1059/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2021.