Решение № 2-10277/2018 2-10277/2018~М-7473/2018 М-7473/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-10277/2018

Дело № 2-10277\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дарина» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] ., взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору в размере 59200 руб., неустойку в размере 35616 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Заявленные требования обосновала тем, что сторонами был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на оказание медицинских услуг, по условиям которого 000 «Дарина» обязуется представить истцу медицинские услуги, согласно приложению [ № ] к договору, общей стоимостью 74200 рублей. В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг по договору производится Пациентом за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора с банком - партнером., сумма кредита составляет 74 200 рублей.

Услуги по договору истцом оплачиваются в 000 МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору [ № ], согласно которому общая сумма кредита составила 74 200 рублей, срок кредита: 24 месяца, процентная ставка: 24,966 процентов годовых.

Согласно приложению [ № ] к договору истцу был выписан лист назначений, где было прописано 10 процедур, общим сроком обслуживания 70 дней.

Во исполнение обязательств по договору, истцу была оказана услуга Биоревитализация Роскошь в количестве 3 процедур, стоимость по 5000 рублей, всего по договору истцу было оказано услуг на общую сумму 15 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] г. 000 «Дарина» направило в адрес истца уведомление о том, что из-за расторжения договора аренды по вине Арендодателя Медицинский центр приостанавливает свою работу и обслуживание по абонементу.

Согласно П.2.2.l договора на оказание услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;., медицинский центр обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с заключенным договором.

Однако точные сроки возобновления оказания услуг ответчик не сообщает, связь с организацией отсутствует, порядок оказания услуг не согласовывается. Фактически 000 «Дарина» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно П.2.3.7 договора на оказание услуг, пациент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Медицинскому центру, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с прайсом на предоставление услуг.

[ 00.00.0000 ] . истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила возвратить денежные средства и расторгнуть договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «Дарина» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст.51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)»

В соответствии со ст.54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу»

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Судом установлено, что судебные извещения, направленные в адрес ООО «Дарина» вернулись с отметкой «по истечении срока хранения»

В силу вышеизложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в заочном производстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что сторонами (ФИО1 и ООО «Дарина») был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на оказание медицинских услуг, по условиям которого 000 «Дарина» обязуется представить истцу медицинские услуги, согласно приложению [ № ] к договору, общей стоимостью 74200 рублей.

Согласно приложению [ № ] к договору истцу был выписан лист назначений, где было прописано 10 процедур, общим сроком обслуживания 70 дней.

В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг по договору производится Пациентом за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора с банком - партнером., сумма кредита составляет 74 200 рублей.

Судом установлено, что услуги по договору истцом оплачиваются в 000 МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору [ № ], согласно которому общая сумма кредита составила 74 200 рублей, срок кредита: 24 месяца, процентная ставка: 24,966 процентов годовых.

Судом также установлено, что в рамках данных договоров истец осуществил оплату стоимости договора за счет предоставленных 000 МФК «ОТП Финанс» кредитных средств в размере 74200 руб.

Согласно П.2.2.l договора на оказание услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] медицинский центр обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что ответчиком оказ0аны услуги истцу в размере 15000 руб., а именно услуга Биоревитализация Роскошь в количестве 3 процедур, стоимость по 5000 рублей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . 000 «Дарина» направило в адрес истца уведомление о том, что из-за расторжения договора аренды по вине Арендодателя Медицинский центр приостанавливает свою работу и обслуживание по абонементу.

Как пояснила в судебном заседании истец, точные сроки возобновления оказания услуг ответчик не сообщает, связь с организацией отсутствует, порядок оказания услуг не согласовывается. Фактически 000 «Дарина» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно П.2.3.7 договора на оказание услуг, пациент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Медицинскому центру, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с прайсом на предоставление услуг.

[ 00.00.0000 ] . истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила возвратить денежные средства и расторгнуть договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ «2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 59200 руб. (74200 -15000) истцу не возвратил.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 59200 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обосноваными и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора истцом заявлены излишне, поскольку с момента направления в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, данный договор является расторгнутым.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Как установлено судом, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика направлена истцом [ 00.00.0000 ] ., ответчиком не получена.

В установленный 10-дневный срок ответчик денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Согласно ст.28 указанного закона «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Расчет неустойки следующий: 59200 руб. * 3% *16 дней = 28417 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Как пояснила в судебном заседании истец, она намеревалась провести указанные медицинские процедуры для подготовки к своему юбилею и юбилею мужа.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 46308 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Дарина» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 3128 руб.51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 59200 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 28417 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46308 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Дарина» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 3128 руб.51 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина