Апелляционное определение № 33-12135/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Ирхина М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>.

судей <данные изъяты>А., Тереховой Л. Н.,

при помощнике судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании целевого взноса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что истцом на основании решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 05.07.2008г. был построен газопровод DN=110 протяженностью 563м. с КН 50:<данные изъяты>, проектирование и строительство Газопровода 563м. осуществлено за счёт личных средств 11 (одиннадцати) участников СНТ. Согласно принятому решению общего собрания членов СНТ от 05.07.2008г. по четвертому вопросу повестки «о газификации», желающие в последствии подключиться к газовой трубе СНТ «Надежда» обязаны внести денежную сумму, пропорциональную сумме затрат, понесенных членами СНТ «Надежда» на строительство газопровода. Ответчик, являясь собственником земельного участка <данные изъяты> находящегося в границах СНТ «Надежда» и членом названного СНТ, был подключен к указанному газопроводу. Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» утвержден размер целевого взноса для лиц, изъявивших желание подключиться к газопроводу после его строительства, решение оформлено протоколом от <данные изъяты><данные изъяты>.

Размер целевого взноса на создание имущества общего пользования СНТ «Надежда» (газопровода 563м) утвержден решением от <данные изъяты> во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты>, которым изначально была установлена обязанность по внесению названного взноса для лиц, изъявивших желание подключиться к газопроводу после его строительства. Ответчик является 16-м подключившимся к газопроводу, но не внесшим взнос, исходя из принятой формулы размер взноса, подлежащего оплате ответчиком, составляет 270 921 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СНТ «Надежда» сумму в размере 270 921 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 909 руб. 21 коп.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка<данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Пушкинский, <данные изъяты>, находящегося в границах СНТ «Надежда», что не оспаривалось сторонами.

Ответчик ФИО1 является членом товарищества, в соответствии с заявлением от 13.04.2019г.

Деятельность СНТ «Надежда» осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов данного товарищества.

На общем собрании членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты> принято решение по вопросу газификации товарищества за счет личных средств членов СНТ, желающих газифицировать свои дома. Решено, что для желающих впоследствии подключиться к газовой трубе СНТ «Надежда», разрешение на подключение будет выдаваться после внесения ими денежной суммы пропорциональной сумме затрат понесенными членами СНТ при строительстве газопровода на первом этапе.

Финансирование строительства системы газоснабжения производилось за счет личных средств 11 участников СНТ «Надежда».

После создания газопровода среднего давления протяженностью 563 м. и ввода его в эксплуатацию в 2016 году, объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <данные изъяты>, за СНТ «Надежда» право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке, внесены сведения в ЕГРН.

В 2019 году СНТ «Надежда» выдал ответчику ФИО1 согласие на газификацию его участка с врезкой в газопровод среднего давления, принадлежащий СНТ «Надежда», и согласована прокладка газопровода по землям СНТ «Надежда».

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о технологическом присоединении к сети газораспределения. Сторонами договора <данные изъяты> подписан Акт о подключении в отношении объекта: жилой дом на земельных участках с КН 50:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Надежда», у д. Комягино.

По решению общего собрания членов СНТ «Надежда», утвержденного протоколом <данные изъяты> от 23.09.2023г., в интересах членов и собственников земельных участков (индивидуальных садоводов), расположенных в СНТ «Надежда» утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, отчет о строительстве газопровода на общую сумму затрат 4 334 740 руб. 00 коп.

Также определена формула и установлена сумма единовременного целевого (газового) взноса по количеству лиц, подключившихся к газопроводу и оплативших его строительство, равное 15-ти членов:

Взнос 288 982 руб. 00 коп.* = Орс 4 334 740 руб. 00 коп. : КА (15 пятнадцать).

Условные обозначения: В - взнос; Орс - общая расходная смета на строительство Газопровода 563м DN-110; КА - количество абонентов, оплативших строительство Газопровода 563м DN=110 и подключенных при условии компенсировавших строительство Газопровода 563м DN=110. Сумма взноса подлежит автоматическому изменению (с применением указанной формулы) пропорционально количеству абонентов, оплативших строительство Газопровода 563м DN=110 и подключенных при условии компенсировавших строительство Газопровода 563м DN=110. Компенсацию производить с учетом внесенной суммы каждого члена СНТ «Надежда», участвовавшего в строительстве и компенсировавшего строительство Газопровода 563 DN=110 (* Сумма взноса округлена до полного рубля в меньшую сторону).

Истцом представлен расчет целевого взноса, который необходимо заплатить ФИО1, как 16-му члену СНТ «Надежда», подключившемуся к Газопроводу 563м., являющемуся общим имуществом СНТ «Надежда»: 4 334 740 руб./16=270 921 руб.

17.10.2023г. представителю ответчика ФИО2 вручена претензия о добровольном погашении задолженности по целевому газовому взносу, однако ответчик обязательство в добровольном порядке не выполнил (том 1 л.д. 96-97).

При удовлетворении иска суд исходил из положений ст.ст. 158, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 1, 5, 11, 14, 17, 21, 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что жилой дом ответчика подключен к действующему газопроводу, находящемуся в собственности СНТ «Надежда», который был построен за счет средств членов-инвесторов СНТ «Надежда», ответчик не принимал участие в строительстве газопровода 563м., требование истца к ответчику об уплате целевого взноса основано на решении общего собрания членов товарищества, которое не отменено, о чем свидетельствует решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 25.11.2024г.

При этом судом было учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии п. п. 22, 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 25.11.2024г., с учётом определения от 20.01.2025г. об устранении описки, по делу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания (оформленного протоколом <данные изъяты> от 23.09.2023г.) в части вопросов повестки дня №<данные изъяты>,4, об уменьшении целевого взноса, установлении списочной численности садоводов, взыскании судебных расходов – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2025г., с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 01.09.2025г. - решение суда оставлено без изменения.

Поскольку решение общего собрания, установившего размер целевого взноса, не отменено и признано вступившим в законную силу решением суда правомерным, у ответчика возникла обязанность по уплате целевого взноса.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>