Решение № 2-3628/2020 2-3628/2020~М-3455/2020 М-3455/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3628/2020




В мотивированном виде
решение
изготовлено 23 сентября 2020 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № № ******, согласно условиям которого ООО МКК «Ваш инвестор» предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 91, 200% годовых (7,6% в месяц). В целях обеспечения обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в залог истца транспортного средство TOYOTA CAMRY, (VIN) № ******, 2016 года выпуска. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа – 500 000, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления настоящего заявления в размере 152 418, 00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 100 000, 00 руб.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, (VIN) № ******, 2016 года выпуска, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000, 00 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по договору аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000, 00 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045, 00 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В силу положений части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 вышеуказанного федерального закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № № ******, согласно условиям которого ООО МКК «Ваш инвестор» предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей (п.1 договора займа), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа), уплатить проценты за пользование займом в размере 91, 200% годовых (7,6% в месяц) (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа, количество, размер и периодичность платежей составляет один платеж в размере 500 000, 00 руб.- суммы займа; два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 231, 00, ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 729, 00 проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000, 00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 500 000, 00 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 418, 00 руб., продолжив начисление процентов на дату вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 141, 30 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 418, 00 руб.+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 723,30 руб.(500 000, 00* 91, 200%*39 дней/ 365)).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 100 000, 00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 12 договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 141, 30 руб., из которых: основной долг- 500 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 201 141, 30 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.

Суд отмечает, что взыскиваемый с ответчика размер задолженности по договору займа № № ****** не достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог заимодавцу ООО МКК «Ваш инвестор» автомобиль марки TOYOTA CAMRY, (VIN) № ******, 2016 года выпуска, о чем был заключен договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам. В соответствии с п. 4.1.1 в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 40 дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долга по договору займа и по настоящему договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 платежей в счет уплаты долга по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет с мая 2020 года.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, рыночная стоимость предмета залога составляет 900 000, 00 руб.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из установленной в договоре рыночной стоимости автомобиля в размере 900 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Истец заявил требование о возмещении стоимости оборудования в размере 30 000 рублей, долг по аренде 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Договор № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что Истец передал во временное владение и пользование Ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. (п. 1.1 договора) В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, договор заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц, но в случае расторжения договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор также расторгается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1. 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Передача оборудования ФИО1 подтверждается актом приема-передачи оборудования.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма стоимости оборудования 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается в срок до 8 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 2000 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 2000 рублей, доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ООО МКК «Ваш инвестор» уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 045, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 045, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 141, 30 руб., из которых: основной долг- 500 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 201 141, 30 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору аренды спутникового мониторинга № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000, 00 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, (VIN) № ******, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 045, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хрущева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ