Апелляционное определение № 33-4099/2026 от 12 мая 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 4099/2026 91RS0004-01-2025-000829-22

Судья первой инстанции: ФИО6

по делу № 33- 4099/2026 91RS0004-01-2025-000829-22

Судья первой инстанции: ФИО6

13 мая 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Рошка М.В.,

судей:

ФИО7, ФИО8,

при секретаре:

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности, признании недействительной записи в ЕГРН,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4- ФИО5 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -

установила:

08.04.2025г. ФИО11, правопреемником которой является ФИО1, ФИО2 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО12 на указанный земельный участок.

Требования мотивировала тем, что ФИО11, наследником которой является ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях (каждому по 1/3 доли) на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 53,7 кв.м. по <адрес>. Надворным строением, необходимым для обслуживания жилого дома является летняя кухня площадью 10,1 кв.м., кадастровый №.

По информации похозяйственных книг Лучистовского сельского совета за предыдущим собственником ФИО13 значился земельный участок площадью 0,12 га.

Из кадастровой съёмки земельного участка по <адрес> усматривается наложение земельного участка площадью 887 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 на объект капитального строительства - летнюю кухню с кадастровым номером № что нарушает их права.

ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым об установлении границ земельного участка.

Встречный иск мотивирован тем, что заключением проведенной по данному делу экспертизой подтверждено нахождение летней кухни лит. «Г» с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, что является свидетельством реестровой ошибки, для исправления которой возможно скорректировать границы принадлежащего ей земельного участка, путем исключения точек №,9-12 и включением точек н1-н7, с учетом фактического пользования и обеспечения возможности прохода шириной в 1,0 м. от земель общего пользования.

Площадь участка составит 775 кв.м., что не противоречит ст.38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Признавать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как заявлено истцами полагает неверным, поскольку она, как и истцы имеет право на образование и передачу ей земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей жилого дома. Выбор способа защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав защиту законного интереса.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 775 кв.м. по следующим координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4 - ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что изначальными собственниками домовладения являлись истцы, и наложение земельного участка ответчика на летнюю кухню истцов нарушает их права, а распорядительный акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность ответчику подлежит признанию незаконным, поскольку выдан при наличии на нем объектов застройки принадлежащих истцам. Фактически суд своим решением отобрал часть земельного участка истцов, поставив интересы ответчика выше интересов истцов, нарушив принцип защиты прав всех собственников равным образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истцов ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что проход к домовладению ответчика осуществлялся через домовладение №, так как ранее это было одним домовладением, не согласны с решением суда, что ответчику будет отдана часть их земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 суду пояснил, что не согласен с доводами жалобы и с тем, что постановление о передаче в собственность земельного участка подлежит отмене в целом, действительно ответчик проходит на свой земельный участок через домовладение №, однако истцам не сформируют земельный участок без прохода ответчика к своему земельному участку.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично встречный иск, исходил из того, что истцы по первичному иску могут получить в собственность земельный участок, без нарушения прав ответчика, право собственности которого, на земельный участок возникло ранее.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

Как установлено судом с соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040101:1468 по <адрес> значатся в равных долях: ФИО11, ФИО2, ФИО4 (Т.1 л.д. 103-106,136-141).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО15

Из письма ГБУ «ЦЗКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, при первичной инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ было заинвентаризировано нежилое строение – летняя кухня лит. Г (2,9х3,5), площадью застройки 10,1 кв.м. Сведения об инвентаризации летней кухни лит. Л. в материалах дела отсутствуют (Т.1 л.д.30).

Аналогичные сведения в отношении летней кухни лит. «Г» отражены в технических паспортах на домовладение № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д31-36,37-40).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю летней кухни площадью 10.1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.16-17, 107-109).

Согласно письма Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах Лучистовского сельского совета за 1983-1985, 1986-1990 г. отражено о закреплении земли за домовладением 9 <адрес> – 0,12 га (Т.1 л.д.12)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит жилой <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.85-86,88-93,134-135).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 887 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (Т.1 л.д.145-169).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 887 кв. м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, для целей строительства и обслуживания объекта индивидуального жилищного строительства (Т.1 л.д.161-169).

Домовладения 9 и 7 являются смежными, ответчик ФИО3, кадастровой сьемкой земельного участка истцов было установлено, что летняя кухня, которая принадлежит истцам, находится на земельном участке, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передали в собственность ответчику.

Ответчик обратилась со встречным иском об установлении границ земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое месторасположение и конфигурация земельного участка по <адрес>, кадастровый №, а также состав строений домовладения соответствует правоустанавливающим документам (договор купли-продажи дома + схематический план земельного участка).

Ответить на вопрос о соответствии площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с отсутствием вышеуказанных документов и сведений о площади земельного участка.

Фактическое месторасположение, площадь, конфигурация земельного участка по <адрес>, кадастровый №, а также состав строений, расположенных на земельном участке, сведениям ЕГРН не соответствует:

- конфигурация земельного участка по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН существенно отличается (по данным ЕГРН это не прямоугольник, а неправильный многоугольник);

- состав строений домовладения отличается (в границах участка по ЕГРН кроме жилого дома с кадастровым номером №, присутствует строение, не учтенное в материалах БТИ и правоустанавливающем документе – каменное нежилое площадью 13 кв.м.;

- площадь земельного участка по фактическому пользованию 761 кв. м., что на 126 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН;

- месторасположение земельного участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН существенно отличается.

На земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № находится летняя кухня лит. «Г» площадью 10,1 кв.м., кадастровый №. Летняя кухня лит. «Г» площадью 10,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Ее технические характеристики: общая площадь 10,2 кв.м., площадь застройки – 13,0 кв.м., фундамент – бут, стены – ракушечнк, перекрытие – чердачное, кровля – шифер. Нахождение в границах земельного участка кадастровый № летней кухни лит. «Г» кадастровый № является свидетельством наличия реестровой ошибки в описании границ данного земельного участка. Для исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из сведений ЕГРН о границах земельного участка следует исключить описание точек №№,9-12 и включить описание точек №№н1-н7 (Т,1 л.д.194-211).

Пояснениями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт дополнил ответ на вопрос № заключения и выводы по вопросу № вариантом № корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №, с уменьшением площади, путем сведения его границы с границей земельного участка по фактическому пользованию, установленной при ответе на первый вопрос исследования, а также с учетом возможности обеспечения прохода шириной в 1 м. к земельному участку от земель общего пользование по <адрес> земельного участка составила 775 кв.м., что на 112 кв.м. меньше, чем по постановлению <адрес>. Схема корректировки границ с целью устранения реестровой ошибки представлена на рис.16, каталог координат приведен в таблице № (Т.2 л.д.57, 78,79).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО16 пояснил, что при проведении исследования им рассмотрен вопрос об устранении реестровой ошибки в соответствии с планом земельного участка БТИ, при формировании к каждому участку подхода от земель общего пользования. Существует два варианта осуществления прохода к земельному участку с кадастровым номерком №: либо с установлением границ, согласно, предложенного варианта, либо с установлением сервитута.

Границы земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома истцов в настоящее время не сформированы. Иным образом установить границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно из-за его расположения, с учетом смежных участков и рельефа местности. Отсутствие у земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) выхода к землям общего пользования может являться основанием для отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность в будущем. Подтвердил направление пояснений к заключению после отправки заключения.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение №, первичная инвентаризация прошла в 1990 году, летняя кухня литер Г располагалась по смежной границы с домовладением 7 и представляла из себя прямую линию (л.д. 198 т.1 оборот), первичная инвентаризация домовладения № прошла в 1995 году, вход на земельный участок осуществлялся рядом с домом, но не через земельный участок смежного земельного участка №, смежная граница с земельным участком № также не имеет изломов (л.д.202 т.1).

Домовладение № было первично за инвентаризировано в 2000 году, граница с домовладением № указана прерывистой линией.

Как указано экспертом, проход на территорию домовладения № осуществляется через земельный участок домовладения №.

Представитель ответчика не оспаривал данный факт и пояснил, что с 1995 года, с момента приобретение дома, ответчик проходит к своему земельному участку через соседнее домовладение №.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2026 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: