Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-617/2019;)~М-620/2019 2-617/2019 М-620/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 20 февраля 2020 г.

Дело № 2-42/2020

55RS0038-01-2019-001463-32

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М.,

помощнике судьи Жарковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 186569,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком ФИО1 был выдан кредит в сумме 303000 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитования ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019г. составляет 186569,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 174373,09 руб., проценты – 7692,77руб., неустойка – 4503,15 руб. Банком принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе от 29.11.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В дальнейшем истец заявленные исковые требования уточнил в связи с частичным погашением ФИО1 просроченной задолженности 28.12.2019г. в сумме 9970 руб. и 15.01.2020 в сумме 10000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2020г. в сумме 173296,47 руб., в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 154403,09 руб., просроченные проценты – 14390,23 руб., неустойка – 4503,15 руб., расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 01.06.2016г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 303000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 8699,12 рублей. Согласно Общих условий кредитования (п. 3.1, 3.2), ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов производить одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов.

25.10.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка N35 в Черлакском судебном районе мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 198853,24 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», который отменен 29.11.2019г. на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа ответчик не урегулировал спор и не представил доказательств погашения кредита. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований составляет 173296,47руб., расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доводы истца подтверждены расчетом цены иска, Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма начисленных штрафных санкций, согласно расчета истца, составила 4503,15 руб. Оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик произвел частичное погашение долга после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2016г. в сумме 173296,47 руб. ( Сто семьдесят три тысячи двести девяноста шесть рублей 47 коп.), из которых просроченная задолженность по кредиту – 154403,09 руб., просроченные проценты – 14390,23 руб., неустойка – 4503,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4931,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Герстнер