Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-397/2021

Дело № 2-397/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001023-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Деревенцевой А.С. в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учётом уточнений от 27 мая 2021 г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района. Ответчики ранее были вселены в квартиру на основании договора социального найма, однако выехали из жилого помещения более 10 лет назад в связи с аварийным состоянием дома. В 2016 г. дом был признан непригодным для проживания и включен в реестр аварийных и подлежащих сносу. В настоящее время согласно договору социального найма ответчикам предоставлено для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по иному адресу, однако они отказываются сняться с регистрационного учёта, что препятствует сносу дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснила, что жители всех других квартир в указанном аварийном доме снялись с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на непригодность предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания. Также пояснила, что перед заключением ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма осматривала представленную квартиру, но не достаточно внимательно, не обратила внимания на ржавую ванну.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истцов, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив заявление, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района.

Согласно адресным справкам от 28 апреля 2021 г. в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Актом осмотра и заключением межведомственной комиссии от 10 июня 2016 г. дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением главы муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области № 106а от 13.06.2016 указанный дом включен в реестр аварийных и подлежащих сносу домов.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление хозяйством муниципального образования «Раздольевское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчикам во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Исследованными судом доказательствами установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не позднее 2011 г. выехали из жилого помещения - квартиры <адрес> в связи с его аварийным состоянием. ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение - <адрес>, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Возражения ответчика ФИО2 о непригодности предоставленного жилого помещения для проживания суд не принимает, поскольку вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательств этого в материалы дела не представлено. Заключение ответчиком ФИО2 договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ произведено ею после личного осмотра представленной квартиры, подтверждается её подписью в договоре найма и пояснениями в судебном заседании 20 мая 2021 г. Указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области в равных долях, поскольку истец был освобожден от её уплаты при подаче иска, а данных об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого в отдельности.

Ответчики вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков