Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3092/2019 М-3092/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2019 по иску ФИО1 к ЗАО « МАКС « о взыскании части страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО « МАКС « о взыскании части страховой премии в размере 51 773,82 рубля, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебных расходов в размере 2 235, 00 рублей, штрафа.

В обоснование предъявленного иска указал, что 26.07.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Азиатско — Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере *** рубля, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка — 22,9 % годовых. Так как в условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, 26.07.2017 г. между заемщиком и ЗАО «МАКС» был заключен Полис страхования от несчастных случаев и болезней № 17/НС/145200001675. Сумма страховой премии составила 89 356,33 рубля, данная сумма была списана Банком с счета заемщика.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Страховая премия составила 89 356 руб. 33 к и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

02.09.2019 г. истцом в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страховании: 26.07.2017 г. по 02.09.2019 г. - 768 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: -; - з

89 356 руб. 33 коп./1826 дн. * 768 дн. = 37 582 руб. 51 коп.

89 356 руб. 33 коп. - 37 582 руб. 51 коп. = 51 773 руб. 82 коп.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени проведения судебного заседании надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что предъявленные требования истца являются незаконными и необоснованными, так как истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителя при заключении договора страхования, истец обратился в страховую компанию с претензией о расторжении договора и возврате страховой премии 09.09.2019 года, по истечении 14 календарных дней после его заключения, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 26.07.2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме *** рубля под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, данный факт никем не оспаривается.

Как следует из Полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 26.07.2017 года ФИО1 выразил свое согласие заключить договор страхования, согласился с оплатой страховой премии в размере 89 356,33 рубля, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счет в «АТБ « ПАО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 указанной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Оснований для возврата истцу страховой премии, предусмотренных ст.958 ГК РФ, судом не установлено, истцом доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в пункте 1 Указаний.

Таким образом, возврат страховой премии полностью или частично (при наличии соответствующих условий договора) возможен только при обращении застрахованного лица к страховщику с соответствующим заявлением в установленный договором страхования, а при отсутствии в нем данного условия, установленный Указаниями срок.

В заявлении на страхование указано, что ФИО1 проинформирован о том, что договор страхования может быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течении 10 рабочих дней с момента получения заявления, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и исключении его из списка застрахованных лиц 02.09.2019 года, спустя два года, после заключения договора страхования, по истечении установленного Указаниями срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, следовательно, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возврата уплаченной страховой премии в размере 51 773,82 рубля.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО « МАКС» о взыскании части страховой премии, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного требования, не имеется.

Кроме того, требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 235,00 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. исходя из справки нотариуса следует, что истец понес расходы за удостоверение доверенности в размере 2 235 рублей, тогда как в материалы дела подлинная доверенность не представлена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО « МАКС « о взыскании части страховой премии в размере 51 773,82 рубля компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебных расходов в размере 2 235, 00 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Мотивированное решение изготовлено 26.12. 2019.

Судья : М.П.Синицына