Постановление № 1-61/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 декабря 2017 г. г. Ереван

Судья 5 гарнизонного военного суда Никитин М.М., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием прокурора – <данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника – адвоката Данеляна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Куцевич подозревается в том, что после освобождения от обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО1 у него возник преступный умысел на незаконное обогащение путем обмана за счет денежных средств, перечисляемых опекуну ФИО2 на содержание ФИО1. Реализуя его, Куцевич 28 сентября 2016 г. в помещении филиала № <данные изъяты> отделения Сберегательного банка Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он уже не является опекуном ФИО1 и не имеет права снимать и распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми на ее содержание, умолчал об этом и представил сотрудникам указанного филиала банка утратившее силу постановление администрации <адрес> от 16 февраля 2016 г. о признании его опекуном ФИО1 и разрешении ему снимать денежные средства с лицевого счета последней, после чего снял со счета несовершеннолетней ФИО1 14 400 рублей. Продолжая реализовывать возникший ранее умысел, Куцевич 2 марта 2017 г., действуя по тем же мотиву и с той же целью тем же способом снял со счета несовершеннолетней ФИО1 25 000 рублей.

Полученными денежными средствами в общем в размере 39 400 рублей Куцевич распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Следователь ФИО5 в постановлении о возбуждении ходатайства, согласованным с руководителем следственного органа, указал, что Куцевич подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причинённый потерпевшей ущерб им возмещён в полном объеме.

Куцевич и его защитник адвокат Данелян в судебном заседании просили удовлетворить рассматриваемое ходатайство, пояснив, что Куцевичем возмещен причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, он понимает основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в суд не прибыла, указав в заявлении в суд, что ходатайство она поддерживает, к Куцевичу претензий не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый Куцевич, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению ФИО2 от 7 декабря 2017 г., подозреваемый в счёт возмещения причинённого ущерба перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с чем ФИО2 претензий к Куцевичу не имеет.

При этом подозрение в совершении Куцевичем вышеуказанного преступления основано на конкретных сведениях, содержащихся в материалах дела, указывающих на его причастность к совершенному преступлению.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем ходатайство следователя № военного следственного отдела является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа назначается исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Куцевич, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство следователя № военного следственного отдела о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Никитин